Ruy Pérez Tamayo – ¿Existe el método científico?

V.3. ERNST MACH
Repentinamente, comprendí lo superfluo de papel desempeñado por la "cosa en sí". En un día brillante
de verano y al aire libre, de pronto el mundo y mi ego se me presentaron como una masa coherente de
sensaciones...
Todos los que han leído a Kant estarán de acuerdo en que pretender entenderlo a los 15 años puede tener
consecuencias graves e indelebles; esto parece ser lo que ocurrió con Mach, quien pasó el resto de su vida tratando
de explicarse el sentido y las implicaciones de la visión del universo y de su yo, como una "masa coherente de
sensaciones". Otro filósofo que tuvo una profunda influencia en las ideas de Mach fue Berkeley, a quien se
encontró por primera vez en el Apéndice de los Prolegómenos de Kant, la permeación de la filosofía de Mach por
ciertos postulados de Berkeley es tan completa que algunos autores consideran más bien al idealista obispo
irlandés, en lugar del positivista filósofo francés, como su verdadero precursor. Es muy probable que Mach hubiera
aceptado el "Esse est percipit" "de Berkeley, pero en cambio es seguro que hubiera rechazado la noción de que
Dios se encargaba de evitar que su fenomenología empirista radical se transformara en un solipsismo estéril. Mach
también eliminó de su sistema filosófico científico al cartesianismo, de modo que todas las leyes y principios de la
ciencia se basan exclusivamente en la experiencia, que para él significa un conjunto de sensaciones. Los conceptos
cartesianos a priori no existen, los imperativos categóricos kantianos son entidades ficticias, lo único que debe
creerse es lo que puede experimentarse.
De acuerdo con esta posición, los elementos esenciales del conocimiento son las sensaciones; por lo tanto, lo que
debe promoverse es la determinación de las relaciones entre los distintos tipos de sensaciones. Éste parece un
programa positivista a la Comte, pero la filosofía de Mach era fundamentalmente monista; lo que pedía era la
eliminación definitiva de cualquier remanente metafísico y el apego fiel a las circunstancias empíricas actuales. En
este renglón, Mach se acerca al operacionismo, cuando señala que ciertos conceptos científicos se basan en
sensaciones específicas:
Postulo que cada concepto físico sólo representa un cierto tipo definido de conexión con los elementos
sensoriales... Tales elementos... son los materiales más simples con los que se construye el mundo
flisico, y también el psicológico.
Con esta base, Mach rechaza de la ciencia, igual que Comte, todo aquello que no se deriva de nuestras sensaciones.
Pero para un físico experimental metido a filósofo, tal posición tenía a fines del siglo XIX muchos más bemoles
que para un matemático y astrónomo metido a filósofo a principios del mismo siglo. Comte podía darse el lujo de
negarle existencia científica a los átomos, pero para Mach esto era mucho más problemático porque en su tiempo,
aunque todavía no demostrable objetivamente, el átomo ya servía para comprender y coordinar una masa enorme
de datos empíricos; por ejemplo, es más fácil recordar la composición química de las sustancias por su fórmula que
por su peso molecular, a pesar de que era este último el que se determinaba en forma más o menos directa. Esto
podría explicar que Mach, aunque por un lado excluye formalmente a "todo lo que nos representamos además de
las apariencias", o sea a las hipótesis o teorías, por otro lado las deja entrar subrepticiamente por la puerta falsa,
diciendo que sólo son fórmulas o "memoria technica", con valor puramente didáctico o heurístico, pero sin
existencia real. De hecho, el uso de conceptos no empíricos para facilitar la predicción de fenómenos registrables
como sensaciones objetivas, o sea como instrumentos imaginarios de toda investigación que contribuya a obtener
resultados reales, es muy anterior a Mach: es otra forma de describir la doctrina medieval de que deben "salvarse
las apariencias". Pero también explica que, ocasionalmente, la filosofía positivista de la ciencia de Mach haya sido
calificada de "instrumentalista".
Éste no es el momento de examinar críticamente al instrumentalismo, pero conviene señalar que tal postura
filosófica renuncia a explicar los fenómenos observados; de acuerdo con los instrumentalistas, la función de las
hipótesis y teorías es únicamente la de facilitar la descripción objetiva de los hechos. Recordemos que la definición
de Mach de la ciencia enfatizaba, como su característica más sobresaliente la máxima economía en la descripción
del mayor número de hechos. De hecho, se ha dicho que el concepto de ciencia de Mach era "la expresión del
máximo de conocimientos con el mínimo de esfuerzo". Pero si las hipótesis y teorías científicas sólo funcionan
como "memoria technica", si sólo son instrumentos para generar conocimientos y no poseen realidad objetiva,
resulta difícil concederles algún sentido o significado propio. Se trata de estrategias diseñadas para alcanzar
objetivos que no sólo no las incluyen sino que las rebasan. No nos dicen nada respecto a la realidad sino que su
mensaje se limita a señalar regularidades en nuestras sensaciones.
Mach sabía todo esto, pero también sabía otras cosas. En su tiempo se promulgó la teoría darwiniana de la
http://omega.ilce.edu.mx:3000/sites/ciencia/volumen3/ciencia3/161/htm/sec_34.htm (2 of 3)01-11-2004 10:49:20