Ruy Pérez Tamayo – ¿Existe el método científico?

III.6. DAVID HUME
Veo una manzana y espero que, si la como, experimentaré un tipo definido de sabor. De acuerdo con
Hume, no hay razón alguna para que yo perciba tal sabor: la ley de la costumbre explica mi
expectativa pero no la justifica. Pero la ley de la costumbre es ella misma una ley causaL Por lo tanto,
si tomamos a Hume en serio debemos decir: aunque en el pasado la vista de una manzana ha ido unida
a la expectativa de cierto tipo de sabor, no hay ninguna razón para que siempre ocurra así; quizá en la
próxima oportunidad en que vea una manzana esperaré que sepa a roast beef. En este momento, es
posible que usted considere tal cosa como poco probable, pero no hay razón alguna para esperar que,
dentro de cinco minutos, la siga considerando poco probable.
Frontispicio del libro A Treatise of Human Nature, de David Hume, publicado en 1740.
Respecto al concepto de la regularidad de la naturaleza, es obvio que está basado en el principio de que los mismos
efectos siempre estarán precedidos por las mismas causas. Las ideas de Hume lo ponen en entredicho:
Todas las inferencias hechas a partir de experiencias presuponen como su base que el futuro será
semejante al pasado y que poderes semejantes irán unidos a cualidades sensibles similares. Si existe la
menor sospecha de que el curso de la naturaleza pueda cambiar de modo que el pasado ya no
determine la regla del futuro, toda la experiencia se vuelve inútil para apoyar inferencia o conclusión
alguna. Por lo tanto, es imposible que algún argumento basado en la experiencia pueda demostrar la
semejanza del pasado con el futuro, ya que todos los argumentos se fundan en la suposición de tal
semejanza.
El escepticismo de Hume lo lleva a negar la posibilidad del conocimiento racional y a postular que todo lo que
creemos se basa más bien en nuestros sentimientos que en nuestra razón. Hume reconoce que el filósofo escéptico
sabe lo anterior, y también que:
La duda escéptica, tanto en relación con la razón como con los sentidos, es una enfermedad que nunca
puede curarse por completo sino que recurre constan teniente, a pesar de que tratemos de alejarla y a
veces nos sintamos completamente libres de ella... Lo único que nos puede aliviar son el descuido y la
desatención. Por este motivo yo descanso por completo en ellos, y le aseguro al lector que cualquiera
que sea su opinión en este momento, dentro de una hora estará persuadido de la existencia de un
mundo interno y un mundo externo.
El rechazo del principio de la inducción es quizá la parte medular del escepticismo de Hume. Ya hemos
mencionado que este principio se originó en Aristóteles, fue adoptado por Bacon con su Novum Organum, y es una
de las bases del método científico newtoniano. Sin embargo, los argumentos lógicos de Hume parecerían sugerir
que es imposible llegar al conocimiento de principios generales verdaderos sobre la naturaleza a partir de
observaciones externas individuales. Para ser filosóficamente aceptable, el principio de la inducción debe poderse
derivar de otro principio independiente y no basado en la experiencia, por lo que puede concluirse que Hume
demostró que el empirismo puro no es suficiente para el desarrollo de la ciencia pero si sólo se admite este
http://omega.ilce.edu.mx:3000/sites/ciencia/volumen3/ciencia3/161/htm/sec_24.htm (3 of 4)01-11-2004 10:48:56