Ruy Pérez Tamayo – ¿Existe el método científico?

VIII.3. THOMAS S. KUHN
hacerlo un poco confuso. En publicaciones posteriores, Kuhn sustituyó el término "paradigma" por otros dos,
"matriz disciplinaria" y "ejemplar", con objeto de ganar precisión, pero como para nuestros fines tal precisión no es
necesaria, seguiré usando el término paradigma.
De acuerdo con el esquema de Kuhn, los ciclos a que están sometidas las ciencias a través de la historia se inician
por una etapa más o menos prolongada de "preciencia" o periodo "pre-paradigmático", durante el cual se colectan
observaciones casi al azar, sin plan definido y sin referencia a un esquema general; en este periodo puede haber
varias escuelas de pensamiento compitiendo pero sin que alguna de ellas prevalezca sobre las demás. Sin embargo,
poco a poco un sistema teórico adquiere aceptación general, con lo que surge el primer paradigma de la disciplina;
los ejemplos de Kuhn para ilustrar el sentido de paradigma son la astronomía ptolemaica, la "nueva" química de
Lavoisier, la óptica corpuscular de Newton, o la dinámica aristotélica. De acuerdo con Kuhn, un paradigma está
formado por la amalgama de una teoría y un método, que juntos constituyen casi una forma especial de ver al
mundo, sin embargo, el estado ontológico del paradigma kuhniano no es claro, se trata de una entidad curiosa, algo
camaleónica y hasta acomodaticia, de la que a veces se oye hablar como si fuera algo real y con existencia
independiente.
Frontispicio del libro The Structure of Scientific Revolutions, de Thomas S. Khun, publicado en 1961.
Una vez establecido el paradigma, la etapa de "preciencia" es sustituida por un periodo de "ciencia normal",
caracterizado porque la investigación se desarrolla de acuerdo con los dictados del paradigma prevalente, o sea que
se siguen los modelos que ya han demostrado tener éxito dentro de las teorías aceptadas. Durante el periodo de
"ciencia normal" los investigadores no se dedican a avanzar el conocimiento sino a resolver problemas o
"acertijos" dentro de la estructura del paradigma correspondiente; en otras palabras, lo que se pone a prueba no es
la teoría o hipótesis general, como quiere Popper, sino la habilidad del hombre de ciencia para desempeñar su
oficio, en vista de que si sus resultados no son compatibles con el paradigma dominante, lo que está mal no es la
teoría sino los resultados del trabajo del investigador.
Durante el periodo de "ciencia normal" los resultados incompatibles con el paradigma prevalente se acumulan
progresivamente en forma de anomalías, en lugar de usarse como argumentos para forzar el cambio de la teoría por
otra u otras que las expliquen. Sólo cuando se alcanza un nivel intolerable de anomalías es que el paradigma se
abandona y se adopta uno nuevo que satisfaga no sólo los hechos explicados por el paradigma anterior sino
también todas las anomalías acumuladas. A la ciencia que se realiza durante el periodo en que ocurre este cambio,
de un paradigma por otro, Kuhn la llama "ciencia revolucionaria". Pero es precisamente en su análisis de este
cambio donde Kuhn introdujo una de sus ideas más revolucionarias, ya que propuso que el rechazo de un
paradigma rebasado por las anomalías acumuladas y la adopción de un nuevo paradigma históricamente no ha sido
un proceso racional, entre otras razones porque los distintos paradigmas son inconmensurables, lo que no significa
que sean incompatibles, sino simplemente que no son comparables entre sí. Kuhn comparó al cambio de
paradigmas que caracteriza al periodo de "ciencia revolucionaria" con un "cambio de Gestalt", y hasta con una
conversión religiosa. La inconmensurabilidad del paradigma antiguo con el nuevo determina que sus respectivos
partidarios hablen distintos idiomas, o sea que los mismos términos tengan diferentes significados, lo que dificulta
http://omega.ilce.edu.mx:3000/sites/ciencia/volumen3/ciencia3/161/htm/sec_52.htm (2 of 4)01-11-2004 10:50:12