Ruy Pérez Tamayo – ¿Existe el método científico?

VIII.4, PAUL FEYERABEND
Mi intención no es reemplazar un juego de reglas generales por otro; más bien mi intención es
convencer al lector de que todas las metodologías, incluyendo a las más obvias, tienen sus límites. La
mejor manera de mostrar esto es demostrar no sólo los límites sino hasta la irracionalidad de algunas
reglas que él o ella (los empiristas) posiblemente consideran como básicas... Recuérdese siempre que
las demostraciones y la retórica utilizadas no expresan alguna "convicción profunda" mía.
Simplemente muestran lo fácil que es convencer a la gente de manera racional. Un anarquista es como
un agente secreto que le hace el juego a la razón para debilitar su autoridad (y la de la verdad, la
honestidad, la justicia, y así sucesivamente).
Siguen siete capítulos repletos de observaciones penetrantes, agudas, extensamente documentadas y
sistemáticamente iconoclastas, prueba definitiva de que Feyerabend no sólo es un anarquista sincero sino que
además es un dialéctico formidable y un polemista temible. En varios apéndices y capítulos ulteriores repasa los
trabajos de Galileo en relación con el esquema de Copérnico y sugiere que Galileo triunfa no por sus argumentos
científicos sino por su estilo literario, por sus artes de persuasión, porque escribe en italiano en vez de hacerlo en
latín, y porque se dirige a un público opuesto temperamentalmete a las ideas antiguas y a los patrones del
conocimiento asociados a ellas. Después de otros capítulos más, en donde propone abolir la distinción entre los
contextos de descubrimiento y de justificación, entre los términos teóricos y los observacionales, entre la ciencia y
la mitología, y en donde además critica duramente los esquemas de Popper y de Lakatos, termina con una última y
sonora andanada que él mismo resume como sigue:
Por lo tanto, la ciencia está más cerca de la mitología de lo que la filosofía de la ciencia estaría
dispuesta a admitir. Es solamente una de las muchas formas de pensamiento desarrolladas por el
hombre, y ni siquiera necesariamente la mejor. Es conspicua, ruidosa e impúdica, y además sólo es
intrínsecamente superior para aquellos que se han decidido previamente a favor de cierta ideología, o
que la han aceptado sin antes examinar sus ventajas y sus límites. Y como la aceptación o el rechazo
de ideologías debe ser un asunto individual, la separación del Estado y la Iglesia debe suplementarse
con la separación del Estado y la ciencia, que es la institución religiosa más reciente, más agresiva y
más dogmática. Tal separación podría ser nuestra única oportunidad de alcanzar la humanización de
que somos capaces pero que nunca hemos realizado en su totalidad.
Tres años más tarde (1978) Feyerabend publicó su libro La ciencia en una sociedad libre, que consta de tres
partes: la primera son comentarios sobre algunos aspectos de Contra el método que se le habían quedado en el
tintero, la segunda es la extensión lógica de sus ideas sobre el anarquismo científico y el "todo se vale"
metodológico, que termina con sus fascinantes notas autobiográficas, y la tercera es una colección de respuestas a
algunas revisiones críticas de su libro Contra el método. De esta última parte sólo diré dos cosas: la primera, se
llama Conversaciones con iletrados, y la segunda, es un despliegue espléndido pero despiadado del extraordinario
talento dialéctico de Feyerabend.
Pero ya hemos dicho demasiado acerca de las ideas y el estilo de Feyerabend y es tiempo que revisemos algunas de
las críticas que se les han hecho a las primeras. Sin embargo, voy a citarlo textualmente por última vez, tomando
una parte del párrafo con el que concluye sus reflexiones autobiográficas. Dice así:
Quedan dos opciones. Podría empezar a participar en alguna tradición e intentar reformarla desde
dentro. Creo que esto sería importante. Los tiempos en que los Grandes Cerebros se asociaban con los
Grandes Poderes de la sociedad para dirigir las vidas del resto, aun de la manera más gentil, se han ido
extinguiendo (excepto en Alemania). Cada vez más civilizaciones suben al estrado de la política
mundial, cada vez se recuperan más tradiciones de los pueblos que forman el hemisferio occidental. El
individuo puede participar en esas tradiciones (si lo aceptan) o callarse la boca, lo que no puede hacer
es dirigirse a ellas como si fueran estudiantes en un salón de clases. Yo he sido un miembro algo
errático de una tradición seudocientífica desde hace demasiado tiempo, de modo que podría tratar de
estimular desde dentro las tendencias con las que simpatizo. Esto estaría de acuerdo con mi
inclinación a usar la historia de las ideas para explicar fenómenos que me intrigan y para experimentar
con formas de expresión distintas de la prosa escolástica para presentar o exponer ideas. Pero no tengo
mucho entusiasmo por tal trabajo, especialmente porque pienso que campos como la filosofía de la
ciencia, o la física de las partículas elementales, o la filosofía ordinaria del lenguaje, o el kantismo, no
deberían reformarse sino que debería permitirse que murieran su muerte natural (son demasiado caros
http://omega.ilce.edu.mx:3000/sites/ciencia/volumen3/ciencia3/161/htm/sec_53.htm (3 of 5)01-11-2004 10:50:17