Ruy Pérez Tamayo – ¿Existe el método científico?

Recommendations

Info

IX.3. ¿CUÁL ES LA ONTOLOGÍA CONTEMPORÁNEA DEL MÉTODO CIENTÍFICO? IX.3. ¿CUÁL ES LA ONTOLOGÍA CONTEMPORÁNEA DEL MÉTODO CIENTÍFICO? Voy a iniciar esta parte del capítulo señalando que existe un grupo de científicos que piensa que si bien en otros tiempos era posible hablar de un método científico, debido al gran desarrollo de las ciencias físicas en comparación con las otras ciencias naturales, actualmente el campo total de la ciencia es tan complejo y heterogéneo que ya no es posible identificar a un método que sea común a todas ellas. En la actualidad ya sabemos que no todos los fenómenos naturales son reducibles a expresiones matemáticas, que no todos los hechos que constituyen la realidad son analizables experimentalmente, que no todas las hipótesis válidas pueden confrontarse con la realidad a la que se refieren, que al determinismo y mecanicismo que prevalecieron en la física y la astronomía de los siglos XVI a XIX deben agregarse ahora los procesos estocásticos, la pluralidad de causas, la organización jerárquica de gran parte de la naturaleza, la emergencia de propiedades no anticipables en sistemas complejos, y otros aspectos más derivados no sólo de las ciencias biológicas sino también de las sociales, como la economía, la política y la historia. Mientras los filósofos consideraron a la física y a la astronomía de los siglos XVII a XIX como los paradigmas de la ciencia, las discusiones sobre el método científico giraron alrededor del papel de los conceptos a priori, de la matematización del conocimiento científico, del papel crucial de los experimentos y de los criterios para escoger entre diferentes hipótesis o teorías, al expandirse las ciencias naturales gracias al crecimiento de la biología y al desarrollo vigoroso de otras disciplinas relacionadas con el hombre, el panorama de la ciencia ha cambiado radicalmente y requiere una reconsideración total de la filosofía de la ciencia. Naturalmente, es posible definir la ciencia de tal manera que la biología moderna y todas las disciplinas más jóvenes (especialmente las ciencias sociales) queden excluidas, lo que automáticamente nos colocaría de espaldas a los avances científicos de los últimos 100 años, cuando Darwin acabada de publicar su revolucionario libro. El origen de las especies (aparecido en 1859); a pesar de que los 1 250 ejemplares de la primera edición se vendieron el mismo día de su publicación, y que al año siguiente se realizó el célebre duelo verbal entre Thomas Huxley y el obispo Wilberforce, durante la reunión de la Asociación Británica en Oxford, todavía transcurrieron varias décadas para que se empezara a tener conciencia de la profunda transformación que había ocurrido en las ciencias biológicas. En ese ambiente decimonónico, la filosofía de la ciencia concentrada en la física y en la astronomía de su tiempo cumplió decorosamente por última vez, con su función. A partir de entonces, en la medida en que se ha quedado en la misma tesitura, ignorando la colosal transformación de las ciencias en los últimos cien años, la filosofía de la ciencia se ha ido apartando de la realidad y se ha ido convirtiendo en lo que tristemente es hoy, en el concepto y la mente de muchos filósofos y de casi todos los científicos activos: una estructura teórica anacrónica y remota, con escasa o ninguna relación con la filosofía y la ciencia contemporáneas. Yo poseo por lo menos una docena de textos más o menos recientes, escritos por individuos bien intencionados y de muy distintas profesiones, que pretenden describir el método científico para diferentes especialidades y para niveles muy variables de escolaridad. El contenido de estos manuales no es uniforme, pero todos coinciden en los tres puntos siguientes: 1) sólo existe un método científico, 2) las leyes científicas son universales, y 3) la observación, los experimentos y su análisis matemático son muy importantes. En ninguno de los textos que estoy comentando se mencionan la complejidad y la heterogeneidad de la ciencia contemporánea, el fracaso del reduccionismo del siglo XIX, la naturaleza no cuantitativa (matemática) de muchos de los conceptos principales de las nuevas ciencias humanas, el carácter revolucionario de las recientes ciencias humanísticas, y la creciente irrelevancia de la filosofía de la ciencia para las nuevas generaciones de científicos. Las recomendaciones de los textos mencionados se leen hoy, igual que se leía hace dos o más generaciones, el famoso catecismo del padre Ripalda. Cuando se revisan los libros clásicos de filosofía de la ciencia y se comparan con los publicados en años más recientes, una de las cosas que llama la atención es el interés que se tenía en el siglo pasado y aún a principios de este siglo en definir a la ciencia. Páginas y páginas se dedicaron a especificar y discutir los criterios que (a juicio de los autores) permitían distinguir a la actividad científica de otras ocupaciones humanas. En cambio en las últimas dos generaciones de filósofos de la ciencia tal preocupación ha desaparecido y uno puede escudriñar minuciosamente sus textos sin encontrar ni siquiera la mención más somera del problema; cuando más, habrá alguna referencia a los criterios de demarcación de Popper, casi siempre de carácter crítico. Creo que en relación con el método científico nos encontramos en una etapa de transición semejante: durante siglos se ha disputado http://omega.ilce.edu.mx:3000/sites/ciencia/volumen3/ciencia3/161/htm/sec_58.htm (1 of 2)01-11-2004 10:50:28
IX.3. ¿CUÁL ES LA ONTOLOGÍA CONTEMPORÁNEA DEL MÉTODO CIENTÍFICO? sobre la naturaleza de el método científico, y no hay duda que tal controversia ha sido muy generosa en la diversidad de resultados producidos. De ahora en adelante seguramente veremos aparecer cada vez más textos y discusiones sobre una variedad de métodos científicos, determinada por la riqueza y diversidad de las ciencias que se cultivan. Naturalmente, siempre quedará un residuo de filósofos y de científicos aferrados a la visión decimonónica de la ciencia y su filosofía, que seguirán hablando de el método científico, de la matematización de la naturaleza y de la reducción última de todas las ciencias a una sola. Como también existen y seguirán existiendo ciudadanos mexicanos que dicen y dirán, que los buenos tiempos fueron los de don Porfirio. http://omega.ilce.edu.mx:3000/sites/ciencia/volumen3/ciencia3/161/htm/sec_58.htm (2 of 2)01-11-2004 10:50:28
Page 1 and 2:
¿EXISTE EL MÉTODO CIENTÍFICO? Hi
Page 3 and 4:
Table of Contents EDICIONES COMITÉ
Page 5 and 6:
COMITÉ DE SELECCIÓN Dr. Antonio A
Page 7 and 8:
INTRODUCCIÓN INTRODUCCIÓN Este vo
Page 9 and 10:
AGRADECIMIENTOS AGRADECIMIENTOS Aun
Page 11 and 12:
1.1. INTRODUCCIÓN I.1. INTRODUCCI
Page 13 and 14:
I.2. PLATÓN Y ARISTÓTELES I.2. PL
Page 15 and 16:
I.2. PLATÓN Y ARISTÓTELES —Ya v
Page 17 and 18:
I.2. PLATÓN Y ARISTÓTELES Debemos
Page 19 and 20:
I.2. PLATÓN Y ARISTÓTELES clarifi
Page 21 and 22:
I.3. LA EDAD MEDIA capital importan
Page 23 and 24:
I.3. LA EDAD MEDIA siquiera en sus
Page 25 and 26:
II. LOS CIENTÍFICOS DE LA REVOLUCI
Page 27 and 28:
I.1 INTRODUCCIÓN disciplina; por e
Page 29 and 30:
II.2. ANDRÉS VESALIO Portada del l
Page 31 and 32:
II.3. GALILEO GALILEI II.3. GALILEO
Page 33 and 34:
II.3. GALILEO GALILEI efectos en cu
Page 35 and 36:
II.4. WILLIAM HARVEY II.4. WILLIAM
Page 37 and 38:
II.4. WILLIAM HARVEY capilares peri
Page 39 and 40:
II.5. ISAAC NEWTON Tanto en las mat
Page 41 and 42:
II.6. ROBERT HOOKE II.6. ROBERT HOO
Page 43 and 44:
II.7. GOTTFRIED WILHELM LEIBNIZ De
Page 45 and 46:
III. LOS FILÓSOFOS DE LA REVOLUCI
Page 47 and 48:
III.2. FRANCIS BACON III.2. FRANCIS
Page 49 and 50:
III.2. FRANCIS BACON Edición de do
Page 51 and 52:
III.3. RENÉ DESCARTES De acuerdo c
Page 53 and 54:
III.3. RENÉ DESCARTES Frontispicio
Page 55 and 56:
III. 4. JOHN LOCKE III. 4. JOHN LOC
Page 57 and 58:
III. 4. JOHN LOCKE el nominalismo,
Page 59 and 60:
III.5. GEORGE BERKELEY La filosofí
Page 61 and 62:
III.6. DAVID HUME sensorial, como l
Page 63 and 64:
III.6. DAVID HUME principio (el de
Page 65 and 66:
III.7. EMMANUEL KANT mental ordena
Page 67 and 68:
IV. LOS EMPIRISTAS VICTORIANOS DEL
Page 69 and 70:
IV.2. JOHN HERSCHEL IV.2. JOHN HERS
Page 71 and 72:
IV.2. JOHN HERSCHEL Frontispicio de
Page 73 and 74:
IV.3. JOHN STUART MILL IV.3. JOHN S
Page 75 and 76:
IV.3. JOHN STUART MILL importancia
Page 77 and 78:
IV.3. JOHN STUART MILL instantánea
Page 79 and 80:
IV.4 WILLIAM WHEWELL su tiempo reem
Page 81 and 82:
IV.4 WILLIAM WHEWELL atención en l
Page 83 and 84:
V.1. INTRODUCCIÓN V.1. INTRODUCCI
Page 85 and 86:
V.2. AUGUSTE COMTE Auguste Comte (1
Page 87 and 88:
V.2. AUGUSTE COMTE anatomía compar
Page 89 and 90:
V.3. ERNST MACH Repentinamente, com
Page 91 and 92:
V.4. CHARLES PEIRCE V.4. CHARLES PE
Page 93 and 94:
V.4. CHARLES PEIRCE este capítulo.
Page 95 and 96:
V.5. HENRI POINCARÉ V.5. HENRI POI
Page 97 and 98:
V.5. HENRI POINCARÉ todos sabemos,
Page 99 and 100:
VI.1. INTRODUCCIÓN VI.1. INTRODUCC
Page 101 and 102:
VI.1. INTRODUCCIÓN En los breves a
Page 103 and 104: VI.2. LUDWIG WITTGENSTEIN convencid
Page 105 and 106: VI.2. LUDWIG WITTGENSTEIN Frontispi
Page 107 and 108: VI.3. RUDOLF CARNAP VI.3. RUDOLF CA
Page 109 and 110: VI.3. RUDOLF CARNAP Frontispicio de
Page 111 and 112: VI.3. RUDOLF CARNAP El volumen 1 de
Page 113 and 114: VI.4. HANS REICHENBACH Hans Reichen
Page 115 and 116: VI.5. EPÍLOGO VI.5. EPÍLOGO Con l
Page 117 and 118: VII.1. INTRODUCCIÓN VII.1. INTRODU
Page 119 and 120: VII.2. PERCY W. BRIDGMAN decidir qu
Page 121 and 122: VII.3. ARTURO ROSENBLUETH VII.3. AR
Page 123 and 124: VII.3. ARTURO ROSENBLUETH Nutrició
Page 125 and 126: VII.4. ARTHUR S. EDDINGTON VII.4. A
Page 127 and 128: VII.5. KARL R. POPPER VII.5. KARL R
Page 129 and 130: VII.5. KARL R. POPPER entre dos hip
Page 131 and 132: VIII.1. INTRODUCCIÓN VIII.1. INTRO
Page 133 and 134: VIII.2. IMRE LAKATOS celosamente pr
Page 135 and 136: VIII.2. IMRE LAKATOS variable; Laka
Page 137 and 138: VIII.3. THOMAS S. KUHN hacerlo un p
Page 139 and 140: VIII.3. THOMAS S. KUHN A continuaci
Page 141 and 142: VIII.4, PAUL FEYERABEND estructura
Page 143 and 144: VIII.4, PAUL FEYERABEND y el dinero
Page 145 and 146: VIII.5. UN PARÉNTESIS PARA LOS DIO
Page 147 and 148: IX. RESUMEN GENERAL Y CONCLUSIONES
Page 149 and 150: IX.2. EVOLUCIÓN HISTÓRICA DE LAS
Page 151 and 152: IX.2. EVOLUCIÓN HISTÓRICA DE LAS
Page 153: IX.2. EVOLUCIÓN HISTÓRICA DE LAS
Page 157 and 158: IX.4. ¿PARA QUÉ LE SIRVE AL CIENT
Page 159 and 160: IX.4. ¿PARA QUÉ LE SIRVE AL CIENT
Page 161 and 162: LECTURAS RECOMENDADAS INTRODUCCIÓN
Page 163 and 164: INTRODUCCIÓN Rosenblueth, A.: Ment
Page 165 and 166: INTRODUCCIÓN de Harvey, lo que pue
Page 167 and 168: INTRODUCCIÓN patada a una piedra p
Page 169 and 170: INTRODUCCIÓN Account of its Develo
Page 171 and 172: INTRODUCCIÓN Entre las muchas obra
Page 173: CONTRAPORTADA CONTRAPORTADA En este
show all

Ruy Pérez Tamayo – ¿Existe el método científico?

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?