Ruy Pérez Tamayo – ¿Existe el método científico?

IV.4 WILLIAM WHEWELL
gracias a lo cual Kepler concluyó que el movimiento de Marte alrededor del Sol describe una elipse. Mill opinaba
respecto al procedimiento de Kepler que se trataba de una simple "descripción", en lugar de una "inducción",
porque los distintos hechos que se habían conjuntado se referían todos a relaciones espaciales, mientras que en las
inducciones verdaderas deben agregarse observaciones sobre otros conceptos, como los de número, tiempo, causa,
etc. En 1849 Whewell publicó un folleto de 44 páginas con el título Sobre la inducción, con especial referencia al
sistema de lógica del Sr J. Stuart Mill, en donde critica con gran tino no sólo la peculiar interpretación de Mill al
trabajo específico de Kepler, sino buena parte de todo el sistema del eminente filósofo victoriano, incluyendo sus
famosos cánones de la inducción. A este respecto, Whewell señala lo siguiente:
Sobre estos métodos, el comentario obvio es que dan por aceptado precisamente lo que es más dificil
de descubrir, la reducción de los fenómenos o fórmulas como las que se nos presentan. Cuando se nos
ofrece cualquier grupo de hechos complejos, como por ejemplo... los movimientos de los planetas, o
de los cuerpos cayendo libremente, o de los rayos refractados, o de los movimientos cósmicos, o del
análisis químico; y cuando en cualquiera de estos casos deseamos descubrir la ley de la naturaleza que
los gobierna, o si se desea formular de otra manera, la característica que todos ellos tienen en común,
¿en dónde vamos a buscar nuestros A, B y C y a, b y c? La naturaleza no nos presenta los casos de esa
manera, y ¿cómo es que vamos a reducirlos a esa forma?
Es interesante que la lectura de esta controversia (naturalmente, con la mentalidad filosófica de fines del siglo XX,
o sea casi 150 años después de ocurrida) deja la impresión de que Whewell tenía los mejores argumentos, o quizá
sería más descriptivo decir que las ideas de Wheweil son más afines a las que hoy nos parecen más razonables, o
sea que las observaciones adquieren significado sólo en función de las teorías que se lo confieren. Y sin embargo,
las ideas de Mill fueron mucho más importantes en su tiempo que las de WheweIl, quien hasta hace unos 30 años
sólo era conocido por unos cuantos expertos historiadores ingleses de la ciencia.
Para Whewell, la investigación científica se inicia con el análisis minucioso de los conceptos o ideas
fundamentales, así como de las observaciones o hechos, que se consideran relevantes en relación con un problema
específico. Naturalmente, este primer paso debe ser precedido por otros, cuyas funciones son decidir los criterios
de la mencionada relevancia y filtrar, a través de ellos, al universo casi infinito de todos los conceptos y hechos
conocidos, actual o potencialmente. Sobre estos pasos previos, que Whewell reconoce como importantes, sus
escritos no son muy precisos y en ninguna parte nos dice cómo llevarlos a cabo, aunque sí los bautiza como la
"Descomposición de los hechos". Lo que sigue es la famosa coligación de los hechos, que involucra la selección de
las ideas apropiadas, la construcción de los conceptos y la determinación de las magnitudes. En esta etapa no se
señalan límites al uso de hipótesis, que se reconocen como elementos creativos y por lo tanto no sujetos a reglas
generales. Whewell señala lo siguiente:
El descubrimiento de principios generales a partir de hechos específicos se realiza, al menos
comúnmente, y con mayor frecuencia de lo que parece al principio, por medio del uso de una serie de
suposiciones o hipótesis que se revisan en rápida sucesión y entre las que pronto se detecta la que
conduce a la verdad; cuando se identifica, tal hipótesis se sostiene con firmeza, se verifica y se sigue
hasta sus últimas consecuencias. En la mente de la mayoría de los descubridores este proceso de
invención, prueba, y aceptación o rechazo de la hipótesis ocurre con tal rapidez que no es posible
reconocer sus distintas etapas sucesivas; sin embargo, en algunos casos sí es posible, y entonces
también se observa que otros ejemplos de descubrimientos no difieren esencialmente de ellos.
El proceso continúa con la confrontación de las predicciones derivadas de las hipótesis con la realidad, por medio
de observaciones o experimentos, la coligación de hechos y la conciliación de inducciones. En la medida en que
las hipótesis se confirman por esos procedimientos van adquiriendo el status de verdades comprobadas.
Para concluir esta etapa de nuestro examen del método científico a través de la historia, conviene señalar que
fueron los empiristas del siglo XIX los que más se preocuparon por examinarlo y, de acuerdo con sus luces,
describirlo. Con ellos, la búsqueda de El método científico no llega a su fin, pero casi. Los empiristas son el
antecedente inmediato del último movimiento filosófico que pretendió, ya en pleno siglo XX encontrar una
estructura unitaria como fundamento de toda actividad científica. Me refiero al positivismo, tendencia
decimonónica que en nuestro siglo generó varias escuelas relacionadas entre sí, como el empirismo lógico, el
pragmatismo, el operacionismo, el positivismo lógico, el instrumentalismo y otras más, que serán objeto de
http://omega.ilce.edu.mx:3000/sites/ciencia/volumen3/ciencia3/161/htm/sec_30.htm (3 of 4)01-11-2004 10:49:11