Propuesta Didáctica. P.D. Formación y Orientación Laboral. - Algaida

Recursos didácticos
Lectura
La Eurocámara rechaza ampliar a 65 horas la jornada laboral
Aprobadas por mayoría absoluta varias enmiendas que bloquean la directiva de tiempo de
trabajo. El PE y los Gobiernos tendrán que volver a negociarla en un período de 90 días.
UNIDAD 3 43
“Los eurodiputados han dado su apoyo a una enmienda de un parlamentario español que, de hecho, paraliza
la llamada directiva de las 65 horas y obliga a los Gobiernos de los 27 a volver a negociarla. La norma, aprobada
por los ministros de trabajo de la UE, preveía eliminar el límite máximo de jornada laboral semanal, fijado
en 48 horas, y dar libertad para que empresario y trabajador acordaran el tiempo de trabajo, con un máximo
de 60 ó 65 horas, según los casos, y era considerada como un retroceso en los derechos de los trabajadores.
El Parlamento ha aprobado por mayoría absoluta una serie de enmiendas que corrigen lo aprobado por
los ministros de trabajo, por lo que obligan a estos a volver a redactarla y bloquean, por tanto, la aprobación
de la directiva de las 65 horas. Ahora, se abre un nuevo período de negociación de 90 días (denominado
‘de conciliación’) entre el Parlamento y el Consejo al cabo del cual, si no hay acuerdo, decae el texto.
Entre las enmiendas aprobadas, estaba una presentada por el parlamentario socialista español Alejandro
Cercas. En ella, se pedía que fuera considerado tiempo de trabajo la totalidad del tiempo que un médico
está de guardia incluyendo los períodos de descanso o inactivos –por ejemplo, cuando un médico duerme
en el hospital. En el texto original, aprobado por los ministros –con la oposición de España, entre otros–
el pasado 9 de junio, se establecía que el período inactivo no formara parte del tiempo de trabajo de los
médicos, a menos que la legislación nacional, un convenio colectivo o un acuerdo entre interlocutores sociales
dispusiera lo contrario.
También han sido aprobadas otras enmiendas, como la que pide que se eliminen en tres años las llamadas
opt out, es decir, las excepciones al límite de 48 horas que ya funcionan en algunos países de la UE y que permiten
alargar las jornadas semanales. Londres, máximo impulsor de la directiva, con el apoyo de algunos
países del este de Europa, pedía que el opting out o “libertad de opción” fuera la norma y que empleados y
empleadores negociaran libremente la duración de las jornadas, con un límite de 60 ó 65 horas semanales,
a contar en una media de tres meses. Según lo establecido por la directiva ahora rechazada, esa jornada podría
ampliarse incluso a 78, teniendo en cuenta los límites mínimos de los tiempos de descanso.
Antes de la votación, nadie se atrevía a prever un resultado, dados los cruces de opiniones entre los grupos
parlamentarios, los eurodiputados tomados individualmente y los parlamentarios de cada país. Para
lograr el bloqueo de la directiva, era necesario que alguna de las enmiendas lograra la mayoría absoluta,
393 votos. Finalmente, los eurodiputados han votado en masa contra sus Gobiernos y contra la directiva,
logrando las enmiendas mayorías superiores a los 500 votos. Ello significa que, además de socialistas
y grupos de izquierda, han sido apoyadas por muchos eurodiputados, incluidos del Partido Popular Europeo,
que a priori apoyaba el texto”.
Uso del recurso: esta lectura es complementaria a la que se incluye en el libro del alumno y permite trabajar
sobre las mismas cuestiones planteadas, pero con el conocimiento de la decisión del Parlamento Europeo
en esta materia.
Interpretar la nómina
A partir del siguiente recibo de salarios responde a las siguientes cuestiones:
a) ¿Ha trabajado Juan un mes completo en mayo?
b) ¿Qué cantidad ha percibido Juan en complementos? ¿Por qué conceptos?
c) ¿Trabaja Juan con un contrato indefinido?
Sentencia nº 698/07 de la Sala de lo Social
En el recurso de suplicación nº 3506/07, interpuesto por D. Juan Pablo , representado
por el Letrado D. Francisco García Díaz, contra la sentencia nº 7/07 dictada por el
Juzgado de lo Social Número 1 de los de Madrid, en autos núm. 732/06, siendo
recurrido AUTOFERBAR S.A., ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. D. Juan José
Navarro Fajardo.
Antecedentes de hecho
PRIMERO. En el Juzgado de lo Social de procedencia tuvo entrada demanda
suscrita por D. Juan Pablo contra AUTOFERBAR, S.A., en reclamación por DESPIDO,
en la que solicitaba se dictase sentencia en los términos que figuran en el suplico
de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio, se dictó
sentencia con fecha 11 DE ENERO DE 2007, en los términos que se expresan en el
fallo de dicha resolución.
SEGUNDO. En dicha sentencia, y como HECHOS PROBADOS, se declaraban los
siguientes:
Fallo
DESESTIMAMOS elrecurso de suplicación interpuesto por elletrado don
Francisco García Díaz,en representación de don Juan Pablo , frente a la sentencia
de 11 de enero de 2007 del Juzgado de lo Social núm.1 de los de Madrid, dictada
en los autos 732/2006, seguidos a instancia de la parte recurrente contra la
empresa AUTOFERBAR, S.A., sobre DESPIDO. Confirmamos la sentencia. Sin
costas.