Estudio de la Obra Psicografica.pdf - Academia Sapere Aude

Notas preliminares
Quisiera dejarles un pequeño atisbo de la estructura de la investigación para que al leerla, puedan
comprender el “para qué” de cada tema que se trata.
Tal vez esto sirva para que se adentren a la realidad del enfrentamiento con la Fraternidad Cristiana
Universal dirigida por Hugo Ontivero Campo. No un enfrentamiento personal, sino un enfrentamiento
de ideas, de conceptos, de formas de ver la dirección de la energía de la Obra.
Al principio de la Investigación, en el Libro I, y como han podido comprobar aquellos que han visto los
acercamientos que he dejado en el sitio: wwww.academiasapereaude.com.ar , el tema se centra en el
carácter mediúmnico de Josefa R.L. Álvarez. De ello tal vez ya les quede en claro algunas cosas más que
antes.
Posteriormente adviene el punto (f) en donde presento la posibilidad de error de la Psicografía. Y
finalmente en el Libro I se presentan los casos de error, que no son casos con errores menores, si bien
la esencia del mensaje sigue su bello curso, sino que son errores que comprometen a la Obra como
documento Histórico.
En su momento, confieso, esta cuestión me pareció de poca monta, pero al reflexionar caí en cuenta de
que a nadie podría yo presentarle la obra como un aval de los hechos sucedidos, si el relato era
incongruente, al menos que, pudiese explicar cómo fue que la Obra se canalizó, de qué manera fue
hecha. Así entonces cualquiera podría referirse a la Obra como algo verdadero y no como un cuento.
Los últimos hallazgos arqueológicos y las controversiales ruinas que existen por todo el mundo, las
cuales sorprenden por su matemática precisión astronómica cuando se las considera como puntos de
conexión con ciertas constelaciones y estrellas, van avalando cada día más a la Obra que analizamos.
No me extenderé en este asunto de comprobaciones a nivel empírico porque me bifurcaría en el tema,
pero en resumen, puede decirse que no sólo la tabla de Abydos, las grutas del Qumrán y los rollos del
mar muerto nos dan pistas de la veracidad de la Obra, hay muchísimas comprobaciones de las cuales
la Teosofía con Blavatsky se ha dedicado de trasmitirla al mundo.
Más allá de esto, todavía en la actualidad, no podemos considerar al relato de Josefa como totalmente
comprobado hasta tanto no comprendamos como primera cuestión, cómo es que fue escrito.
Posteriormente y según la voluntad de cada uno se deberá compilar todo aquello que verifique la
historia y su cronología.
Esto, según mi opinión, no es ser escéptico, es tomar el documento como un documento, como una
investigación. Por mi parte, confío plenamente en la investigación que realizaron Hilarión, Sisedón y
Josefa, pero no por ello doy por sentado que todo lo relatado haya sucedido tal cual, porque trato de ser
consiente del nivel de riesgo que dicha Psicografía, tan elevada como era, pudo llegar a tener en un
umbral como este.
Esto último que digo, lo confieso, produjo en mí una gran tristeza. Porque al darme cuenta de esta
realidad tuve que dejar de tomar a la obra como la “verdad” y comencé a dejar de apoyarme en lo que
decía, como parte de una verdad adquirida. Empecé a investigar y comencé a disentir usando mi propio
criterio, el cual errado o no, era mi criterio y no de otro, y con esto creí y sigo creyendo, que aprendí a
conocerme.
4