Septiembre-octubre - Revista Ciencia y Desarrollo - Conacyt

primitivos, obtuvieron los aminoácidos, compuestos orgánicos
muy complejos, sin embargo, los intentos por obtener
compuestos todavía más complicados, sobre todo las
moléculas autorreplicantes, han fracasado. Muchas teorías
se han propuesto respecto a cómo se podría haber dado
ese salto, pues resulta evidente que, en las condiciones naturales,
el surgimiento de la vida tardó por lo menos 500
millones de años –y no unas pocas semanas en cualquier
laboratorio–, pero aún así es claro que no se conoce cómo
surgió ese primer antepasado, capaz de reproducirse haciendo
copias de su propio material genético. Lo anterior
no justifica una explicación sobrenatural, misma que,
de existir, necesitaría a su vez justificar por qué ocurrió
en ese momento y no en una etapa posterior de la evolución.
Por fortuna, existe evidencia de que en el fondo de los
mares, en los sitios de donde surge material ígneo del
interior el planeta, se presentan condiciones mucho más
afines al desarrollo de moléculas complejas. Las objeciones
de Behe están siendo respondidas una por una, y hay
varias explicaciones teóricas de cómo dichas máquinas
moleculares pudieron haber evolucionado de mecanismos
más primitivos.
Otro proponente de la hipótesis ad hoc del designio
inteligente es William Dembski, teórico de la información,
quien señala que la evolución darwiniana, o sea la
selección natural, es incapaz de acumular los datos novedosos
que requiere un proceso evolutivo. Lo anterior se
basa en algunas observaciones sobre el comportamiento
de las partículas atómicas, mismo que casi siempre muestra
características reversibles, en tanto que los fenómenos
irreversibles y los cambios hacia una complejidad mayor
ocurren en el mundo macroscópico, y hasta en simulaciones
con juegos de computadora es posible observar cómo
la selección natural acumula informes útiles y nuevos de
generación en generación, estructuras viables creadas por
azar que sobreviven mejor que otras variantes menos aptas
para reproducirse. Lo interesante es que las objeciones
de Dembski, lo único que hacen es subrayar lo poderoso
de los procesos darwinianos, si se les da el tiempo
suficiente, y una tasa de mutaciones aleatorias lo bastante
elevada como para producir rápidamente variantes mejor
adaptadas a cada cambio del medio.
Lo curioso del caso es que si consideramos que en
efecto son verdaderas, las objeciones de los proponentes
del designio inteligente, la conclusión que podemos sacar
es poco útil para cualquiera que desee conocer la realidad
del universo. Se concluiría así que es inútil seguir
investigando en la bioquímica del origen de la vida, y que
pierden su tiempo los miles de laboratorios que van logrando
esclarecer estos difíciles problemas en el mundo.
Se concluiría también que existe una deidad creadora de
un universo con leyes y fenómenos naturales que casi
alcanzan a explicar el funcionamiento de toda la materia,
excepto en el caso en que ella tiene que intervenir personalmente
para cubrir un salto entre materia orgánica y
ciertas estructuras, también orgánicas, un poco más complejas,
que logran construir sus propias réplicas y que no
ha sido posible explicar con claridad por parte de los científicos.
Extraño designio sería ese.
Referencias
Behe, Michael J. Darwin´s Black Box, Free Press, N.Y.
1996.
Dembski, William A. The Bridge Between Science and
Theology, Downwers Grove, 1999.
Taner Edis. “Darwin in Mind”, Skeptical inquirer, Vol.
25 No. 2, marzo-abril 2001, Amherst, N.Y.
SEPTIEMBRE • OCTUBRE DEL 2001 97