julio de 2002 - Ramona

25.qxd 02/09/2002 03:50 p.m. Página 29
ESCENA GLOBAL / DOCUMENTA 11 | PAGINA 29
jihad lleva adelante una guerra en Afganistán
fundada en tópicos morales universales: decir
que es una guerra “justa” es utilizar una terminología
religiosa que se articula a nivel internacional.
Es usar la misma terminología que utiliza
la jihad. Hay entonces grandes contradicciones
en el orden poscolonial. Yo no sé cómo
responder estas cuestiones, los artistas las
están planteando en sus trabajos.
Francisco Marshall Al ver la exposición siento
presente la idea de un código, la ciudad
como código, el mito, la narrativa. Quisiera
saber si eso significa la producción de un
patrón universal, con validez comparativa a
escala global; de un esquema que facilite la
comparación creando una especie de entendimiento
universal. Mi pregunta es, entonces,
epistemológica. ¿Esto nos está llevando a plantear
un ser humano universal? ¿Esta idea no
estaría dialogando conflictivamente con la de
diferencia ontológica, de diferentes nociones
del tiempo, espacio, lugar, vida, naturaleza, que
están en la diversidad cultural?
O.E. Su pregunta es verdaderamente relevante,
porque éste fue un punto cuando comenzamos
a discutir el proyecto de la exhibición.
Confrontamos la perspectiva y la problemática
del estructuralismo, especialmente en lo que
hace a las metodologías comparativas y nos
planteamos hasta qué punto una perspectiva
estructuralista no estaba en abierto conflicto
con la situación de diferencia ontológica.
Entonces, el planteo estuvo en un comienzo,
como punto de partida. Consideramos en un
principio varios trabajos que tenían una perspectiva
estructuralista pero tratamos de alejarnos
de eso. La discusión fue difícil. Aun así el
tema está presente.
Pienso que hay una tensión clara en la exhibición
y en nuestro proyecto en su totalidad que
pasa por la confrontar idea de un universal. La
exhibición es, en sí misma, una crítica del universalismo.
Por eso es que hicimos 5
Plataformas diferentes, lo que también implica
decir que la producción de diversos discursos
produce distintas audiencias. Es decir, desuniversaliza
la audiencia y, por lo tanto, desuniversaliza
el modelo que siempre parece preceder
una exhibición internacional como Documenta.
Documenta siempre parte del carácter universalista
y trascendente del arte, ¿pero qué tipo
de arte? Esta es una problemática de la cual
nosotros fuimos realmente muy conscientes.
Hablar de “La democracia inconclusa”, “Experimentos
con la verdad: justicia transicional y
procesos de reconciliación”, “Creolidad y creolización”
o “Sitiadas: cuatro ciudades africanas,
Freetown, Johannesburg, Kinshasa,
Lagos”; considerar ese complejo imaginario
implica, si se quiere, buscar gramáticas contemporáneas
a través de las cuales discutir la
complejidad de lo global, pero no como una
“tendencia” artística.
Juan Carlos Palenzuela Quisiera preguntarle
¿por qué en la Documenta hay tan poca pintura,
por qué prácticamente se ha excluido de la
exhibición?
O.E. Esta ha sido una de las cuestiones que
se han planteado en exhibiciones internacionales
como la Documenta y me temo que cualquier
cosa que pueda decir sonaría como una
excusa. El problema es considerar las ideas
que plantea la pintura. ¿Qué es lo que se esta
haciendo hoy en el terreno de la pintura?, ¿qué
es la pintura hoy? En muchos casos, uno de los
problemas de hacer pintura hoy -y éste es un
tópico de discusión para una exhibición como
ésta- es el hecho de que la pintura ahora tiene
que confrontarse con la pluralidad de modelos
críticos plantean los artistas contemporáneos.
No sé si esta respuesta es satisfactoria.
Lo que encontramos con sorpresa en la
Documenta es la presencia y visibilidad de la
escultura. Pero no escucho a nadie discutir
sobre esto. Entonces, lo que quiero decirles es,
sí, hay una ausencia de la pintura en la exhibición,
pero no es porque nosotros pensemos
que la pintura no es relevante, sino porque hay
una confrontación actualmente con la pintura.
En los años '80 era el lenguaje dominante, pero