nwfgygj

La nueva morfología del trabajo y sus principales tendencias
Tratar de esta cuestión nos obliga a un análisis crítico de quienes han defendido la desmedida del
valor-trabajo. A ello dedicaremos el último punto del presente artículo.
Trabajo, materialidad, inmaterialidad y valor
André Gorz, autor responsable de una vasta y conocida obra, se ha ali neado con los autores que defienden
la “intangibilidad del valor”. Según él, el trabajo de carácter predominantemente inmaterial
ya no se podría medir con los patrones y normas preestablecidas y vigentes en fases anteriores (Gorz,
2005: 18). A diferencia del autómata –modalidad de trabajo propio de la era de la máquina de matriz
tayloriano-fordista–, Gorz afirma que los
[…] trabajadores posfordistas deben entrar en el proceso de producción con todo
el bagaje cultural que han adquirido en los juegos, los deportes de equipo, en las
luchas y disputas, en las actividades musicales, teatrales, etc. En esas actividades
fuera del trabajo, desarrollan su vivacidad, su capacidad de improvisación, de cooperación.
Es su saber vernáculo el que la empresa posfordista pone a trabajar y
explota (Gorz, 2005: 19).
Según este autor, por tanto, el saber se habría convertido en la más importante fuente de creación
de valor, pues está en la base de la innova ción, de la comunicación y de la auto-organización creativa y
continua mente renovada. Así, el “trabajo del saber vivo no produce nada mate rialmente palpable. Es
–sobre todo, en la economía de la red– el trabajo del sujeto cuya actividad consiste en producirse a sí
mismo” (Gorz, 2005: 20; la cursiva es mía). Surge así la tesis de la intangibilidad del valor-trabajo:
El conocimiento, a diferencia del trabajo social general, no se puede tradu cir ni
medir en simples unidades abstractas. No cabe reducirlo a una cantidad de trabajo
abstracto de la que sea equivalente el resultado o el producto. Cu bre y designa una
gran diversidad de capacidades heterogéneas, es decir, sin medida común, entre las
cuales el juicio, la intuición, el sentido estético, el nivel de formación y de información,
la facultad de aprender o de adaptarse a situaciones imprevistas; capacidades
ellas mismas operadas por actividades heterogéneas, que van del cálculo matemático
a la retórica y al arte de con vencer al interlocutor, de la investigación técnicocientífica
a la invención de normas estéticas (Gorz, 2005: 29).
Su defensa de esta tesis queda así clarificada:
La heterogeneidad de las actividades del trabajo denominadas “cognitivas”, de los
productos inmateriales que crean y de las capacidades y saberes que implican, hace
inmensurables tanto el valor de las fuerzas del trabajo como el de sus productos.
Las escalas de evaluación del trabajo se vuelven contra dictorias. La imposibilidad de
establecer un patrón estándar para todos los parámetros de las prestaciones demandadas
se traduce en vanos intentos por cuantificar su dimensión cualitativa y en la
definición de normas de rendi miento calculadas casi al segundo, que no expresan la
calidad “comunicacio nal” del servicio exigido por otros (Gorz, 2005: 29).
30