nwfgygj

Claudio Lara Cortés
trumentos de créditos e instituciones financieras asociadas a aquellos instrumentos” (Rasmus, 2008:
10). Los llamados ‘derivados’ han alcanzado un rol protagónico, a pesar de que no tienen ningún
valor intrínseco, ya que ‘derivan’ su valor de otros activos reales. Además los derivados pueden ser
creados sobre otros derivados. Al momento de desencadenarse la crisis había en la economía mundial
más de 500 trillones de dólares en derivados, superando en más de 10 veces el Producto Interno
Bruto Mundial (Rasmus, 2008: 11).
Estos derivados son vistos exclusivamente como instrumentos de especulación: “armas de destrucción
masiva”. Una de las miradas disidentes proviene de Dick Bryan, quien encuentra semejanzas
entre esta discusión con la ocurrida antes con respecto al crédito y al capital financiero (¿parasitario
o no?). En los tiempos actuales de construcción del capital global que “al mismo tiempo trasciende y
reproduce la diferencia (nacional)” (Bryan, 2003: 60), puede decirse que “las discontinuidades entre
diferentes tipos de dinero y diferentes tipos de mercancías en diferentes localidades y en diferentes
tiempos son un problema sin solución para una concepción puramente de trabajo abstracto del valor,
aunque ellas son resueltas explícitamente en la práctica por los contratos de derivados. Para un análisis
marxista, los derivados aseguran la conmensuración del valor a través del tiempo y el espacio”
(Bryan, 2003: 67).
Sin embargo, los derivados no se circunscriben solo a ese rol de conmensuración del valor, sino que
efectivamente son parte también de los procesos especulativos. De lo contrario no podría explicarse
la inmensa diferencia antes señalada entre el volumen de derivados en circulación y el valor del PIB
mundial. En estos cinco años y un poco más de crisis, constatamos que el papel dinero capitalista
continúa expandiéndose a pasos agigantados mientras que la reproducción social se contrae. En los
tiempos actuales pareciera predominar el viejo sueño alquimista de transformar la escoria en oro a
través del dinero papel y del crédito propiamente capitalista (derivados). Esta es la forma más fetichista
de la relación de capital 6 .
6 Marx afirma: –Lo peculiar del capital que devenga interés no es el interés, éste sólo es una expresión
particular de la valorización, tal y como se expresa en la fórmula D – D–: el dinero parece
incrementarse solamente a partir de sí mismo–, pues –la relación social se consuma como relación
de una cosa, del dinero, consigo misma () Crear valor, arrojar interés es un atributo del dinero, del
mismo modo que el de un peral es dar peras–. Citado por Michael Heinrich, 2008: 162.
67