33OIT / América <strong>Latina</strong> y <strong>el</strong> <strong>Caribe</strong>Desempeño reci<strong>en</strong>te económico, socialy laboral de la región<strong>en</strong> la región. No obstante, también puede ser unavariable de exclusión, sobre todo para qui<strong>en</strong>es noti<strong>en</strong><strong>en</strong> acceso a estas tecnologías de información ycomunicación (TIC). Como se muestra más ad<strong>el</strong>ante,esta es quizá <strong>el</strong> área donde la región se <strong>en</strong>cu<strong>en</strong>tramás rezagada respecto de países como los de laOECD. Sin embargo, ti<strong>en</strong>e <strong>el</strong> pot<strong>en</strong>cial de contribuirmucho <strong>en</strong> <strong>el</strong> crecimi<strong>en</strong>to de la productividadregional.2.2 Evolución de la productividadEl gran desafío de ALyC reside <strong>en</strong> <strong>el</strong> bajo crecimi<strong>en</strong>tode la productividad. Al año 2010, la región g<strong>en</strong>eró unniv<strong>el</strong> promedio d<strong>el</strong> PIB por habitante que asc<strong>en</strong>dióa unos 5,500 dólares, <strong>en</strong> tanto que <strong>el</strong> producto portrabajador alcanzó los 12,515 dólares por año (pocomás de 1,000 dólares al mes) 17 . El indicador deproductividad es un <strong>el</strong>em<strong>en</strong>to determinante para <strong>el</strong>progreso económico y social, pues es un mecanismode transmisión importante <strong>en</strong>tre <strong>el</strong> mundo de laproducción y <strong>el</strong> mercado de trabajo. Es claro queexiste alta dispersión respecto de estos promedios,dado que la región combina países de diversostamaños y características.Sea cual sea <strong>el</strong> indicador que se utilice –laproductividad total de los factores o <strong>el</strong> producto portrabajador–, los niv<strong>el</strong>es de estas variables se rezagaron<strong>en</strong> la región respecto de otras partes d<strong>el</strong> mundo <strong>en</strong>las décadas anteriores y, a pesar d<strong>el</strong> crecimi<strong>en</strong>toobservado <strong>en</strong> años reci<strong>en</strong>tes, aún estamos lejosde alcanzarlas. Según un estudio d<strong>el</strong> BID (2010), <strong>el</strong>ingreso per cápita promedio de la región ha pasadode repres<strong>en</strong>tar una cuarta parte d<strong>el</strong> de los EstadosUnidos <strong>en</strong> 1960 a una sexta parte <strong>en</strong> la actualidad. Almismo tiempo, varios países asiáticos, cuyos niv<strong>el</strong>esde ingreso <strong>en</strong> 1960 eran muy inferiores a los de ALyC,hoy <strong>en</strong> día los superan y se acercan a los de los paísesdesarrollados. Este estudio <strong>en</strong>cu<strong>en</strong>tra también que laampliación progresiva de las brechas de productividad<strong>en</strong>tre ALyC y los países más desarrollados no se ha17US dólares constantes de 2005.18Según la CEPAL (2012a), <strong>el</strong> crecimi<strong>en</strong>to d<strong>el</strong> PIB de la región <strong>en</strong><strong>el</strong> período 1981-2010, de 3% anual, se debió a un crecimi<strong>en</strong>to de1.6% d<strong>el</strong> empleo, 1.3% d<strong>el</strong> capital y 0% <strong>en</strong> la productividad totalde los factores. En contraste con <strong>el</strong> período 2003-2010, <strong>en</strong> donde<strong>el</strong> crecimi<strong>en</strong>to fue de 4.8% y <strong>el</strong> aporte d<strong>el</strong> empleo fue 1.8%, <strong>el</strong> d<strong>el</strong>capital, 1.7% y <strong>el</strong> de la productividad total de los factores, de 1.2%.Esto destaca la necesidad de inc<strong>en</strong>tivar la inversión de largo plazoy promover un mayor crecimi<strong>en</strong>to y converg<strong>en</strong>cia <strong>en</strong> los niv<strong>el</strong>es deproductividad d<strong>el</strong> conjunto de la economía.19Mor<strong>en</strong>o, L. (2011). La década de América <strong>Latina</strong> y <strong>el</strong> <strong>Caribe</strong>. Unaoportunidad real. Segunda edición ampliada. Washington, D. C.: BID.20CEPAL/OIT (2012). Coyuntura laboral <strong>en</strong> América <strong>Latina</strong> y <strong>el</strong> <strong>Caribe</strong>:productividad laboral y distribución. Boletín N° 6. Santiago de Chile.21Para una mayor discusión al respecto, véase BID (2010). La erade la productividad. Cómo transformar la economía desde sus cimi<strong>en</strong>tos.Washington, D. C.: BID.debido solam<strong>en</strong>te a la falta de inversión <strong>en</strong> capitalfísico o humano (lo que v<strong>en</strong>dría a ser, estrictam<strong>en</strong>te,la acumulación de factores de producción), sino aldéficit crónico <strong>en</strong> <strong>el</strong> crecimi<strong>en</strong>to de la productividadtotal de los factores (PTF) 18 . Mor<strong>en</strong>o (2011), por suparte, añade que la productividad de América <strong>Latina</strong>asci<strong>en</strong>de a cerca de la mitad de su pot<strong>en</strong>cial y nose está poni<strong>en</strong>do a la par de la frontera conocida.Además, hace un ejercicio interesante: si la regiónemplease sus recursos actuales de capital físico yhumano con la efici<strong>en</strong>cia productiva de los EstadosUnidos, <strong>el</strong> ingreso per cápita se duplicaría y <strong>el</strong> ingresor<strong>el</strong>ativo al de ese país sería un tercio (actualm<strong>en</strong>te esun sexto) 19 . El segundo pan<strong>el</strong> d<strong>el</strong> gráfico 7 muestraque, <strong>en</strong> perspectiva, <strong>el</strong> crecimi<strong>en</strong>to d<strong>el</strong> producto portrabajador de la región ha mant<strong>en</strong>ido una pequeñat<strong>en</strong>d<strong>en</strong>cia positiva 20 , aunque aun así resulta bastantem<strong>en</strong>or de lo observado <strong>en</strong> otras regiones d<strong>el</strong> mundo.¿Qué factores determinan <strong>el</strong> crecimi<strong>en</strong>to d<strong>el</strong>a productividad? Existe una amplia literaturainternacional al respecto, que no se detalla aquí.Sin embargo, se debe <strong>en</strong>fatizar que la productividadti<strong>en</strong>e dim<strong>en</strong>siones macro, meso y microeconómicas,y que su impulso requiere interv<strong>en</strong>ciones <strong>en</strong> cada unode estos niv<strong>el</strong>es 21 . Así, por ejemplo, <strong>el</strong> crecimi<strong>en</strong>tode la productividad requiere innovación, políticasde desarrollo productivo y mejoras tecnológicas,pero también alinear inc<strong>en</strong>tivos, asegurar unacompet<strong>en</strong>cia justa por los recursos, ofrecer a lasempresas bu<strong>en</strong>as ideas, especialm<strong>en</strong>te a las máspequeñas, la oportunidad de prosperar, etcétera.En particular, un <strong>en</strong>torno propicio para <strong>el</strong> desarrolloempresarial contribuye al crecimi<strong>en</strong>to de laproductividad. En esta perspectiva, ALyC ti<strong>en</strong>eun amplio marg<strong>en</strong> <strong>en</strong> la mejora de las políticase instituciones que conforman <strong>el</strong> <strong>en</strong>torno de lasempresas para increm<strong>en</strong>tar la productividad,especialm<strong>en</strong>te <strong>en</strong> los aspectos r<strong>el</strong>acionados con losderechos de propiedad, reglam<strong>en</strong>tación y respeto ala ley, acceso a las TIC y educación, tal y como reflejaeste informe <strong>en</strong> <strong>el</strong> capítulo 3 y sigui<strong>en</strong>tes.Uno de los temas que la OIT ha <strong>en</strong>fatizado, <strong>en</strong> añosreci<strong>en</strong>tes, es que la heterog<strong>en</strong>eidad productiva queexiste <strong>en</strong> América <strong>Latina</strong> también puede constituir unobstáculo para <strong>el</strong> crecimi<strong>en</strong>to de la productividad (OIT,2007a), lo que se puede apreciar <strong>en</strong> <strong>el</strong> gráfico 8. En élse observa que, <strong>en</strong> <strong>el</strong> niv<strong>el</strong> de sectores económicos,coexist<strong>en</strong> sectores de alto producto por trabajadorcon sectores donde ese indicador es muy bajo, yson estos los que emplean a una gran proporciónde los trabajadores. Lo mismo ocurre por tamaño deempresas. Un estudio de la CEPAL (2012a), con datosde 7 países de la región, <strong>en</strong>cu<strong>en</strong>tra que las empresasmás grandes (de más de 200 trabajadores) explican<strong>en</strong>tre <strong>el</strong> 20% al 25% d<strong>el</strong> empleo, y <strong>en</strong>tre <strong>el</strong> 60% al 78%
34El desafío de la promoción de empresas sost<strong>en</strong>ibles <strong>en</strong> América <strong>Latina</strong> y <strong>el</strong> <strong>Caribe</strong>Capítulo dosGRÁFICO 7ALyC. Evolución de la productividad160140Producto por trabajador(índice USA 1991 =100)141,39892112010080604010078,989597850,410527828,8710218107,21977267,162784736,545205220019911992199319941995199619971998199920002001200220032004200520062007200820092010Europa y Asia C<strong>en</strong>tralAmérica <strong>Latina</strong>HIC-OCDEEstados UnidosFu<strong>en</strong>te: BID (2010) y bases de datos d<strong>el</strong> Banco Mundial.de la producción 22 . Según Infante y Sunk<strong>el</strong> (2012),<strong>en</strong> los países de la Unión Europea (UE), las grandesempresas explican <strong>el</strong> 33% d<strong>el</strong> empleo y <strong>el</strong> 51% d<strong>el</strong>valor agregado.Para que la productividad global crezca y b<strong>en</strong>eficiea todos, <strong>el</strong> crecimi<strong>en</strong>to de los sectores de altaproductividad ti<strong>en</strong>e que ser complem<strong>en</strong>tado conpolíticas d<strong>el</strong>iberadas que los vincul<strong>en</strong> con lossectores de más baja productividad. Es necesariodesarrollar políticas complem<strong>en</strong>tarias <strong>en</strong> <strong>el</strong> mercadode trabajo, que permitan aprovechar <strong>el</strong> crecimi<strong>en</strong>tode los sectores más dinámicos con <strong>el</strong> fin deimpulsar <strong>el</strong> desarrollo de la productividad <strong>en</strong> lossectores más rezagados. Al mismo tiempo, se deb<strong>en</strong>22Los países analizados son: Arg<strong>en</strong>tina, Brasil, Chile, Colombia,Perú, México, Costa Rica. Véase Infante R y Sunk<strong>el</strong>, O (2012).La heterog<strong>en</strong>eidad de la estructura productiva latinoamericana. Notaspr<strong>el</strong>iminares. Docum<strong>en</strong>to de Trabajo. Santiago, Chile: CEPAL.23Castro (2010) añade que estructuras más diversificadas contribuy<strong>en</strong>a reducir la inequidad, ya que algunos recursos naturales sedesarrollan como sectores de <strong>en</strong>clave, mi<strong>en</strong>tras que <strong>el</strong> resto d<strong>el</strong>a economía se conc<strong>en</strong>tra <strong>en</strong> actividades de baja productividad.[Castro, L. (2010). “Recursos naturales y diversificación productiva.El desafío de América <strong>Latina</strong> con <strong>el</strong> Asia emerg<strong>en</strong>te”. Bu<strong>en</strong>os Aires,Arg<strong>en</strong>tina: CIPPEC].desarrollar políticas de diversificación económica,con <strong>el</strong> objetivo de reducir <strong>el</strong> riesgo de cambios <strong>en</strong>los términos de intercambio y <strong>en</strong> las fluctuacionesde la demanda. Como ha <strong>en</strong>fatizado Rodrik (2005),los países <strong>en</strong> desarrollo que, además de exportarproductos int<strong>en</strong>sivos <strong>en</strong> recursos naturales o manode obra barata, también exportan algunos productospropios de países desarrollados, ti<strong>en</strong>d<strong>en</strong> a crecer demanera más rápida, con apar<strong>en</strong>te indep<strong>en</strong>d<strong>en</strong>cia desu capital humano y su calidad institucional. Aunqu<strong>en</strong>o exist<strong>en</strong> recetas universales, este tipo de políticasserían altam<strong>en</strong>te r<strong>en</strong>tables, no solo <strong>en</strong> lo querespecta a la inclusión social y laboral, sino también<strong>en</strong> términos económicos 23 .2.3 Evolución de la pobreza y la desigualdadEl crecimi<strong>en</strong>to económico, basado <strong>en</strong> un contextoexterno favorable, ha permitido una reducciónconsiderable de la pobreza. Mi<strong>en</strong>tras que <strong>en</strong> <strong>el</strong>año 2002 <strong>el</strong> 44% de la población se <strong>en</strong>contraba <strong>en</strong>una situación de pobreza y <strong>el</strong> 19.3% <strong>en</strong> pobrezaextrema; <strong>en</strong> <strong>el</strong> año 2011, la pobreza se situó <strong>en</strong>,aproximadam<strong>en</strong>te, 30.4% y la pobreza extrema <strong>en</strong>12.8% de la población (véase <strong>el</strong> gráfico 9). Desdefines de la década de los años de 1980, no se habíaexperim<strong>en</strong>tado una reducción r<strong>el</strong>ativa de la pobrezatan significativa.
Change language