i ANNEXE 1 : Organigramme du Ministère de l'Ecologie ... - Urbamet

l’établissement d’un langage commun aux différentes étapes de la recherche et d’une
confrontation entre conception initiale et perceptions de la réalisation.
Le retour à l’Architecture de la grande échelle viendra in fine documenter la question initiale
de l’imbrication des deux échelles – celle de la proximité et celle de la métropole – et le
postulat du dessin de l’espace public fait de l’imbrication de deux géométries – l’alvéolaire
(de proximité) et la réticulaire (de mise en relation). Dans le prolongement, l’équipe espère de
cette recherche qu’elle puisse contribuer au débat sur l’importance de la perception en
urbanisme, ou – en d’autres termes – de l’urbanisme sensible.
Résumé.
Cette étude cherchait à comprendre pourquoi la question des relations entre ville, nature et
paysage est si présente dans l’ensemble du corpus étudié, à savoir 15 cas d’étude passés au
travers d’une grille d’analyse construite à partir du corpus lui-même, et qui permet de décliner
les méthodes et objet utilisés dans la démarche projectuelle. Deux hypothèses étaient
formulées : soit la campagne est entrée dans la ville, soit au contraire la ville a éclaté dans la
campagne et l’a déstructurée.
La méthodologie utilisée permet au bout du compte d’établir des liens entre typologies
d’espaces publics et récits urbanistiques.
Plusieurs résultats peuvent être distingués. C’est tout d’abord le rôle de l’espace public, à
l’articulation entre habiter et métropole dans le projet de territoire, qui est d’autant plus
difficile à cerner que la définition même d’espace public dans le corpus est multiple, voir
confuse, et que le projet le concernant est parfois inexistant. Ensuite, les relations entre texte
et images analysées dans le corpus montrent que le texte peut être autant support de projet que
le dessin, soit prendre le pas sur le dessin pour illustrer le projet ou qu’au contraire plus
traditionnellement le dessin peut être prioritaire. Par ailleurs, on note l’importance de la
rhétorique à travers notamment une utilisation très fréquente de vocables liés à la nature, à
l’agriculture et au paysage et du fait que les dessins soient aussi très verts, quoique cette
couleur ne représente pas toujours des éléments de nature.
Il y a dans le corpus un relatif équilibre dans l’utilisation des deux figures du réseau et de la
surface comme bases de l’écriture du projet. Mais si certaines équipes privilégient clairement
l’une ou l’autre, d’autres les conjuguent suivant les échelles. Ces combinaisons font naître une
troisième figure qui est celle de l’archipel ou plutôt de la grappe de raisins. D’une façon
générale, si on peut déduire différentes typologies d’espaces publics à l’échelle de l’habitat à
partir des dessins, ils sont à peu près absents des discours qui insistent beaucoup plus sur les
typologies et programmes des grands espaces métropolitains.
Enfin, le contexte des tensions entre agriculteurs et rurbains, partiellement à l’origine de ces
projets, et bien entendu la physionomie du territoire majoritairement agricole, instituent la
question de la relation ville-campagne comme un passage obligé pour toutes les équipes.
C’est là qu’il faut trouver l’origine principale des innombrables arguments en faveur de la
protection de l’agriculture et de la campagne, de la limitation de la ville, de son articulation
avec ce qui l’entoure etc. Les projets veulent rendre à la ville une image et une cohésion
spatiale qu’elle a perdues. Un leitmotiv est donc d’instaurer des continuités paysagères. A
l’échelle de la métropole, on travaille donc avec le grand paysage (registre du sublime) à
protéger, et à l’échelle des quartiers avec le paysage ordinaire, en général campagnard ou de
transition (y compris friches et interstices urbains), avec lequel la ville échange et dialogue.
Rappelons que si on parle beaucoup de paysage, la ville est rarement reconnue comme une de
ses typologies, à moins qu’elle ne soit très irriguée de nature (typologie pavillonnaire). Deux
tendances s’esquissent en aval de cette volonté de dialogue et de sensibilisation à la
campagne. Pour les uns, elle se traduit spatialement par une imbrication et une
interpénétration : c’est le patchwork ou la mosaïque, pour lequel la campagne devient
cx