i ANNEXE 1 : Organigramme du Ministère de l'Ecologie ... - Urbamet

5. Jeux d’échelle dans l’urbanisme. Un éclairage sur la fabrique ordinaire des territoires
émergents.
ENSA Nantes.
Responsable scientifique : Marc Dumont.
Objet de la proposition.
Cette proposition cible la manière dont le projet comme cadre pédagogique, maïeutique et
situation concrète de fabrique urbaine vient interroger la question des échelles en urbanisme,
leur formalisation comme leurs implications sur l’activité distribuée d’acteurs et de processus.
L’hypothèse portée y est que la grande échelle joue un rôle de cadre configurant dans la
définition de champs d’acteurs et de leurs relations. Le choix des situations de territoires
émergents (localisations sub/périurbaines) vise de plus à apporter un éclairage sur les
métamorphoses d’un urbanisme contemporain moins prestigieux que celui d’opérations
urbaines phares.
Le projet comme situation concrète, parce que les moments de production d’espaces habités
privilégiés (cas d’une ZAC française - St Herblain (44) et d’un plan de zone - Morges (VD)
en Suisse) s’y trouvent tiraillés par des logiques alternant entre "focale micro" (situation
locale) et niveaux "supra" (dynamique de mobilité et de flux spécifique aux territoires
périphériques), offrant donc d’idéales situations concrètes d’observation des modalités de
dérangement de l’urbanisme par la grande échelle (territoire de l’agglomération/aire
métropolitaine). Puis, le projet comme cadre pédagogique, un des supports privilégiés étant
l’enseignement (UE) : ces situations sont aussi des moments de recherche architecturale à
visée de conception, amenant un public d’étudiants à travailler sur des articulations
d’échelles, une pluralité des angles d’analyse et de conception du projet renforcée par la
constitution pluridisciplinaire de l’équipe. Enfin, le projet comme cadre conceptuel
questionne par l’intégration des paroles et conceptions de professionnels, la manière dont la
grande échelle peut venir perturber la notion en apparence consensuelle du projet.
Ce faisant, la recherche contribue à documenter les formes de régulation plurielle dont sont ou
non aujourd’hui l’objet les territoires périphériques.
Méthodologie.
Conformément à ces perspectives, la structure du programme établit une configuration de
savoir relativement périlleuse et inédite en faisant converger les champs scientifique,
pédagogique et professionnel.
Périlleuse : il s’agit non de substituer la pratique pédagogique à celle de recherche, mais de
saisir le terrain pédagogique en tant que prétexte permettant de nourrir deux approches
différenciées de la recherche architecturale, conceptuelle et fondamentale. Inédite moins tant
sur sa formalisation que sur l’angle d’attaque retenu, celle des figures du projet. Au-delà des
instruments et de démarches classiques indispensables (exploration de terrains, analyse des
formes, enquêtes et entretiens, workshops locaux et transnationaux...), le travail s’articule de
trois manières autour de la capacité d’attracteur propre aux figures du projet :
• Les figures comme attracteurs actoriels, double néologisme restituant la manière dont,
autour de termes-clés, se cristallisent des processus, se différencient des acteurs de
l’aménagement et du projet. Ainsi, derrière des figures en apparence compatibles d’un même
espace telles que la « coulée verte » (espace naturel en voie de protection par la commune de
St Herblain) et la « forêt urbaine » (politique d’agglomération) se déploient des réseaux
d’acteurs et des visées très différentes : affirmation d’une identité pour une commune
suburbaine, de la cohérence d’une entité supra-urbaine de l’autre, une différenciation par les
figures dans l’analyse des processus qui s’inscrit dans un renouvellement des approches de la
pratique urbanistique.
xlvi