i ANNEXE 1 : Organigramme du Ministère de l'Ecologie ... - Urbamet

6. Un grand territoire à densifier. Opportunités et enjeux de la ville nouvelle de Marnela-Vallée
dans la métropole parisienne.
ENSA Marne-la-Vallée.
Responsable scientifique : Luc Baboulet.
Objet de la proposition.
La recherche part d’une interrogation de l’EpaMarne : et si l’on doublait la population de la
ville nouvelle à infrastructures constantes, dans une perspective de densification, donc de
développement durable ?
Cette hypothèse est à la base des travaux de projet d’un groupe d’étudiants du DSA
d’architecte-urbaniste (post-diplôme, encadré par Yves Lion et François Leclercq), ainsi que
de ceux de deux filières de Master de l’école : “Habitats”, dirigée par Yves Lion, et "Parismétropole",
animée par François Leclercq. Le groupe du DSA a travaillé au premier semestre
2006-2007 sur le secteur du Val d’Europe, comme le lui avait demandé l’établissement
public. Les étudiants des Masters ont investi un terrain moins évident (travail poursuivi au 2e
semestre) : l’A199, tronçon autoroutier de 5 km sur une emprise variant de 30 à 80 mètres de
largeur, orienté est-ouest, comme l’A4 et le RER A.
Des tissus très divers (la ville nouvelle est diffuse et polycentrée)
L’A199 traverse des paysages très divers : un "centre-ville" animé des années 1970, le bois
qui va jusqu’à la cité universitaire Descartes, un tissu pavillonnaire ancien, un grand
échangeur surplombant des étangs et un parc, enfin les abords du centre commercial de Torcy.
Le déclassement de l’A199 étant acquis, on a défini, pour les besoins de l’exercice, son
nouveau statut comme celui d’un "boulevard urbain", ce qui rend disponibles divers types de
foncier.
Deux grandes problématiques se sont dégagées :
1. Aborder un territoire très hétérogène.
Le caractère disparate des sites a généré une recherche presque automatique de continuités, de
"couture", comme si les scénarios imaginés par les étudiants devaient fluidifier les territoires
traversés, la "grande échelle" étant celle de la mise en liaison des parcours (tous modes
confondus), celle de l’architecture un prétexte pour servir cet objectif. Nous interrogeons la
pertinence et le fonctionnement de ce quasi réflexe.
2. Aborder les sauts d’échelle
La logique du zoom ne fonctionne pas : les étudiants du Master "Habitat(s)" sont partis d’un
immeuble pour travailler sur le site d’implantation ; ceux de "Paris-métropole" de l'ensemble
du périmètre pour définir un bâtiment emblématique. Il apparaît que l’échelle d’origine de la
réflexion reste déterminante, et que celle du but final est mal appréhendée.
C’est donc au milieu (au "défaut") que nous nous nous intéressons. Il s’agit de repérer et
caractériser les lieux et moments des ruptures scalaires, quand l’échelle en tant que telle
devient un problème : les seuils – dans un sens ou dans un autre, entre le 1/10000 (territoire)
et le 1/50 (intérieur du logement).
Méthodologie.
Une méthode à plusieurs niveaux.
Des séances de corrections croisées entre Masters ont eu lieu, l’objectif étant que les
difficultés et résultats de chacun des groupes se confrontent. La position des chercheurs est ici
celle d’une observation participante régulière (présence à une séance par semaine, avec
élaboration d’un "journal" du parcours pédagogique).
Parallèlement à l’atelier, deux dispositifs plus ouverts ont accompagné la réflexion des
étudiants :
• Les "leçons du mardi", cycle hebdomadaire de conférences de chercheurs ou de praticiens
ayant une démarche réflexive sur leurs travaux, consacrées cette année à l’environnement ;
xlix