Etude du supportérisme et des manifestations de violence ... - Besafe

Les programmes de fan coaching visent enfin une aide à la réinsertion et un appui dans une
série de démarches censées améliorer les conditions de vie des supporters. Une aide sociale
peut donc être apportée à ceux qui le souhaitent, au travers par exemple d’un soutien à la
recherche d’un emploi, d’un logement ou dans l’accomplissement de formalités
administratives.
Si l’approche socio-préventive du fan coaching nous apparaît comme hautement intéressante,
il convient toutefois de préciser ici que certains dangers guettent les intervenants sociaux qui
travaillent avec les supporters violents. Nous évoquerons ici, à l’instar de ce que nous avons
pu écrire sur le rôle des spotters, les risques de dérives compassionnelles qui planent sur une
profession parfois déjà trop encline à défendre la cause de ses « clients », transposant
quelquefois dans les faits ce qui pourrait s’apparenter à une forme de syndrome de Stockholm.
Il importe en revanche de ménager un espace réel et de conserver une véritable indépendance
à un travail préventif ou social sur lequel lorgnent parfois certains membres des services de
police aux tentations phagocytaires. Au contraire des tâches répressives, dont le monopole ne
souffre généralement que de peu de contestations, les approches sociales sont régulièrement
raillées ou peu prises au sérieux par un milieu policier feignant de croire qu’il a la capacité de
cumuler volets préventif et répressif. Ceci constituerait selon nous une grave erreur, qui a
pourtant déjà déployé quelques effets avec la disparition de certains fan coachings au profit de
la seule approche policière du phénomène, naïvement supposée couvrir l’ensemble des
dimensions d’un problème pourtant complexe. L’idée selon laquelle « faire du social » est à la
portée du premier venu quand la répression demeure l’apanage de quelques uns est selon nous
tout à fait simpliste et réductrice. Non que nous plaidions pour une thèse, tout aussi simpliste,
qui voudrait faire croire que la prévention est meilleure ou préférable à la répression – les
deux approches sont parfois opposées là où il serait souhaitable de les associer et de les
intégrer – mais la reconnaissance de la fonction, du rôle et des limites des possibilités
d’intervention de chaque partenaire s’impose comme un lieu commun pourtant, et de façon
parfois surprenante, pas communément admis.
Bien que le sujet présente, nous venons de le voir, un intérêt manifeste, les entretiens que nous
avons réalisés avec les supporters n’ont, là où c’était possible, que peu été alimentés par des
considérations relatives au rôle des fan coaches. Notre ambition n’était d’ailleurs nullement
d’évaluer l’efficacité de ce type de prévention. Nous pensons d’ailleurs à ce titre que la
quantification des approches sociales est particulièrement périlleuse et qu’il faut se garder des
affirmations ironiques et hasardeuses quant à l’éventuel manque de résultats de ce genre
d’approche.
Les rares instants de discussion ayant porté sur le sujet ont tous abouti à la même conclusion.
Les fan coaches sont globalement appréciés pour leur travail et dans les rapports avec les
supporters à risque. Avec les réserves émises, il semble également que l’utilité de cette
intervention sociale ne fasse en revanche pas l’unanimité auprès du public rencontré.
« Globalement, le fan coaching est respecté par tout le groupe. Mais il y a toujours
des gens du groupe qui croient que ce sont des balances pour la police, même si moi je
suis sûr à 99% que c’est faux. Donc, le contact est bon entre le fan coaching et le
groupe à risque. (…) Ca dépend aussi des contacts entre personnes, il y en a qui sont
plus froids, etc. ».
126