Etude du supportérisme et des manifestations de violence ... - Besafe

notre société actuelle. Selon ces auteurs, l’intériorisation des affects et l’adoucissement des
comportements caractérisent l’évolution de nos sociétés, qui privilégient aujourd’hui le
contrôle et l’apprentissage de l’autocontrôle de violence. Dans ce contexte, le sport est
instrumentalisé en devenant un espace où le débridement des émotions est toléré ; il est un
moyen de contrôler ses pulsions et s’inscrit dans un processus de civilisation des mœurs. « La
plupart des sociétés humaines proposent des mesures pour se protéger contre ces tensions
qu’elles créent elles-mêmes. Dans les sociétés ayant atteint un niveau relativement avancé de
civilisation, (…) il existe une grande variété d’activités de loisir, dont le sport, qui ont
précisément cette fonction » 70 . Toutefois, si l’on peut admettre que la pratique sportive peut
remplir ces fonctions, comment expliquer le développement du hooliganisme ? « Elias
apporte une double réponse : ‘décivilisation’ de certaines catégories sociales qui trouvent la
violence ‘agréable’ et responsabilité de personnes moins avancées dans le processus de
civilisation dont le lien segmentaire, fortement marqué par la violence dans les relations
sociales, est la caractéristique majeure » 71 . « Elias et d’autres auteurs interprètent le
phénomène à partir de la perspective du contrôle. Selon cette théorie, tout homme voudrait
présenter un comportement délinquant, mais il y renonce parce qu’il est retenu par l’intensité
de ses attachements conventionnels » 72 . L’individu est lié aux autres par un réseau de
relations. Selon la théorie du lien social de Hirschi, plus les liens qui unissent l’individu à la
société sont solides, moins cet individu aura de propension à commettre des actes
délictueux 73 . La loi est perçue comme le résultat d’un consensus social, sa transgression
résulte donc d’un trop faible engagement de l’individu par rapport à la conformité.
Cette théorie, si on l’applique au hooliganisme, ne vaut que si l’on constate que les hooligans
bénéficient d’un lien trop faible avec les institutions assurant la conformité. Or, on le sait, tous
les hooligans ne correspondent pas à l’image de personnes en marge de la société dans
laquelle ils évoluent. Si elle peut à probablement s’appliquer pour un certain nombre de
supporters, cette théorie n’est certainement pas généralisable puisque certains individus
manifestement bien attachés à la société commettent pourtant des actes répréhensibles dans et
autour des stades de football. Il est cependant intéressant de se rattacher à Hirschi lorsque l’on
a à faire face à des supporters sans emploi, dans une situation de précarité manifeste, etc. Ce
profil d’individus n’est par ailleurs assurément pas rare dans les tribunes.
Ceci renvoie également à la théorie des associations différentielles, développée en premier
lieu par l’Américain Sutherland. Selon des idées qui ne sont pas sans rappeler celles de
Gabriel Tarde et ses fameuses « lois de l’imitation », Sutherland tente de « décrire le
processus par lequel un individu devient délinquant. Sa théorie de l’association différentielle
soutient que le comportement criminel est appris (…). Un individu devient criminel quand il a
été plus souvent et plus intensément exposé à des interprétations défavorables au respect de la
loi qu’à des interprétations favorables. Les mécanismes de l’apprentissage criminel sont les
mêmes que ceux de tout autre apprentissage » 74 . Les comportements déviants – ici le
hooliganisme – résultent alors d’un processus de communication à l’intérieur du groupe.
L’individu absorbe la culture du milieu environnant et s’y conforme. Si l’individu s’associe à
un groupe qui prône la violation des normes sociales ou légales (par exemple, la violence
contre des supporters adverses), il adoptera les conduites de ce groupe (déviant donc
différentiel). La théorie des associations différentielles est donc « le prototype de la théorie
70 Idem, p.53.
71 BODIN D., ROBENE L., HEAS S., Sport et civilisation: la violence maîtrisée ?, www.cafyd.com.
72 GOVAERT S., COMERON M., Op. cit., p.177.
73 Sur le thème, voyez BORN M., Psychologie de la délinquance, Bruxelles, De Boeck, 2003, pp.61-63.
74 CUSSON M., La criminologie, Paris, Hachette, Les Fondamentaux, 4 e édition, 2005, pp.55-56.
27