Etude du supportérisme et des manifestations de violence ... - Besafe

permettons d’émettre quelques remarques sur la manière dont les chiffres servant à construire
les statistiques ont été recueillis.
En effet, lorsque l’on parle d’un match ayant connu un nombre important d’incidents, il nous
semble pertinent de poser quelques questions.
Est-on tout d’abord certain qu’un fait identique soit étiqueté « incident » uniformément dans
les différents stades du pays ? Nous nous permettons d’en douter. Grâce à l’ensemble de nos
entretiens menés avec différents professionnels censés déclarer les incidents vécus, la notion
même d’incident apparaît différente d’une personne à l’autre. Tel policier considère en effet
une provocation comme un incident quand un autre perçoit le même événement comme un
simple aléa du match. Cette remarque nous semble d’autant plus valable que les provocations
apparaissent comme les incidents les plus fréquemment relevés lors des matches. Aux dires de
l’article 23 bis de la loi football 8 , « pourra encourir une ou plusieurs sanctions prévues à
l’article 24 quiconque se trouvant, seul ou en groupe, dans le périmètre en raison et à
l’occasion d’un match de football, incite à porter des coups et blessures, à la haine ou à
l’emportement à l’égard d’une ou plusieurs personnes se trouvant dans ou à l’extérieur du
périmètre ». Le champ d’application est, cela semble évident, extrêmement large. Mais
quelles sont les limites de l’incitation à la haine ou à l’emportement ? Le rapport de la SIF
précise par exemple que pour ce qui concerne le Standard de Liège, trente incidents ont été
identifiés pour la saison 2004-2005, dont 13% de provocations (soit quatre incidents) 9 . Au gré
de nos observations dans ce seul stade, il nous apparaît pourtant que quatre incidents de
provocations pourraient être observés en une seule minute d’un seul match en ne prenant
compte qu’un périmètre de quelques mètres carrés… Tout dépend donc de ce que l’on
souhaite considérer comme incident. Un policier particulièrement zélé pourrait selon nous
sans grande difficulté identifier et consigner des centaines d’incidents par match et ce à peu
près quel que soit le match auquel il assiste. Cette situation, si elle prêterait non sans raison au
ridicule, illustre la complexité, voire l’impossibilité manifeste de s’entendre et de traduire une
image réelle de ce qui se produit dans les différents stades de football.
Sommes-nous ensuite d’accord pour affirmer que les statistiques d’incidents traduisent
correctement le déroulement du match ? En effet, imaginons un match émaillé de multiples
petites bagarres, dans et hors du stade, avant, pendant ou après le match. Les services de
police seraient dans ce cas, on peut le penser, très mobilisés pour contenir ou réduire les
incidents. L’aspect incontrôlé des événements qui se dérouleraient à cette occasion rendrait
par conséquent malaisée l’identification précise du nombre et de la nature des incidents, le
débordement auquel devrait faire face la police empêchant dès lors cette dernière de tout
comptabiliser. Les statistiques indiqueraient dans ce cas probablement un état des lieux
inférieur à la réalité. A l’inverse, supposons que tout se passe pour le mieux lors d’un match
sans risque important. Seuls quelques incidents minimes sont à noter. Chacun de ces rares
incidents ferait alors l’objet d’un compte-rendu, donnant lieu à penser que le match fut plus
problématique qu’il ne l’a été.
Si nous pouvons apparaître ici comme des coupeurs de cheveux en quatre, ces exemples
illustrent selon nous l’extrême prudence avec laquelle les statistiques doivent être lues et
reçues. Non que nous nous défiions d’un outil assurément utile et souvent indispensable mais
nous pensons réellement – mais comment pourrait-il en être autrement ? – que le contexte et
8 Loi du 21 décembre 1998 relative à la sécurité lors des matches de football, M.B., 3 février 1999.
9 CHARLIER P., DE VREESE S., MAES B., QUATAERT J., Rapport annuel SIF saison 2004-2005, p.23.
9