homolaicus.com Maximilien de Robespierre

soprattutto il rovesciamento della monarchia non potevano
portare - a giudizio dell'Assemblea - che all'adozione di metodi
drastici e coercitivi. «Poiché la guerra esterna e la guerra civile
continuavano - dirà con acume Soboul - e la borghesia rifiutava
l'appoggio popolare per timore della democrazia sociale,
una necessità ineluttabile portava la Repubblica dei proprietari
a rafforzare a poco a poco, dietro la facciata liberale, i poteri
dell'esecutivo» (in La rivoluzione francese, ed. Newton).
Naturalmente la storiografia cattolica ha tutto l'interesse
ad affermare che «la maggioranza dei vescovi e gran parte dei
preti ritenne inaccettabile la Costituzione civile, in quanto essa
misconosceva l'autorità del papa sui vescovi e sulle chiese locali»
(così ad es. J. Comby in «Concilium», n. 1/1989). In realtà
il «misconoscimento» fu solo un pretesto e i costituenti lo
avvertirono come tale. La vera causa del rifiuto va invece vista
nel fatto che la radicale riforma della chiesa non passava per il
tramite del collegio episcopale, come per tradizione ci si doveva
aspettare, ma piuttosto per quello dell'intellighenzia laica
progressista, più o meno credente e praticante, cui volentieri si
associarono i prelati di vedute lungimiranti.
In un primo momento, infatti, i vescovi refrattari, pur
opponendosi alla riforma, non condivisero minimamente la linea
papale di condanna senza appello della Dichiarazione dei
diritti. Proprio per questo motivo la vera differenza fra l'alto
clero conservatore e quello democratico non stava - come vuole
P. Eicher (in «Concilium», cit.) - semplicemente nel fatto
che quest'ultimo era convinto di poter conciliare le funzioni
della chiesa con le libertà fondate sui diritti dell'uomo, o nel
fatto di aver scelto la repubblica in luogo della monarchia. La
differenza non stava tanto in astratte considerazioni filosofiche
o giuridiche, quanto piuttosto nell'esigenza di salvaguardare un
determinato potere politico ed economico.
I conservatori erano favorevoli più che a una Costituzione
«civile» del clero a una Costituzione «clericale» dello
Stato: nel senso cioè che il potere civile avrebbe dovuto am-
45