interpretazioni mitologiche di fenomeni naturali - Centro ...

in Lucrezio ding in sich, e di fronte ad esso ciascuno è invitato all'esercizio di una
sorta di ‘obiezione di coscienza’. L' uomo si affidi pure al mito e ceda al suo fascino,
purché non si lasci intrappolare dai lacci dell' inganno, della superstizione e del
fanatismo.
Ma entriamo in argomento.
Innanzi tutto pongo in evidenza l'atteggiamento del Poeta, contestativo di figure
del mito, in quanto, non essendo possibile ogni tipo di combinazione degli atomi
anche nella formazione di un corpo animato, ogni figura del mito è portentum, ha del
prodigioso: «non bisogna ritenere che in tutti i modi possano unirsi tra loro tutte le
cose». «Ciascun essere, creato con principi sicuri da madre e padre sicuri, può e deve
conservare la sua specie per legge determinata». Bando assoluto, dunque, alle figure
‘promiscue’ del mito, agli adynata, in quanto improponibili nello ieri, nell' oggi e nel
domani. Il mito è dunque surrettizia finzione, come finti si presentano taluni suoi
interpreti. Le Chimere, 16 fatte di membra terrestri connesse a membra marine? Mai
esistite, se non nell'immaginario collettivo; così come i Centauri, 17 ai quali Lucrezio
rimprovera la loro duplice natura, equina ed umana. E come avrebbero potuto
svilupparsi, quando a poco tempo dalla nascita un bimbo appena cammina e un
puledro già corre e addirittura nasce in posizione eretta? Come pensare che in una
stessa natura possa coesistere entro un unico corpo animato un essere che campa,
come il cavallo, circa un ventennio, quando la media di vita dell'uomo è di gran
lunga superiore? Identica la posizione scettica assunta dal Poeta nei confronti di
Cerberi, 18 dotati di membra in numero superiore a quello di qualunque essere
animato, o di Scille, 19 esseri frammisti di natura umana e canina.
Ma, viene da pensare: Lucrezio rifiuta il mito, o piuttosto rifiuta l' idea di un tempo
in cui siano realmente esistite le figure del mito? Rifiuta, a ben vedere, l' ipotesi che
l'uomo possa credere che la figura mitica sia realmente esistita, o anche che sia solo
il ricordo di un' esperienza reale. Si serva dunque l'uomo di quelle figure quanto
vuole, purché non creda nella reale esistenza, passata o presente, di tali figure. Fa
eccezione, in tale contesto, la figura dell'eroe, che - come meglio vedremo - sembra
in Lucrezio essere pertinente alla protostoria piuttosto che al mito.
La terra, invece, esiste, «deum mater [...] et nostri genetrix [...] corporis»: 20 la terra,
che ha in sé tutti i principi elementari utili alla vita, che non da sempre è esistita e
che non per sempre esisterà. La terra è degna di venerazione, ed è legittimo che se ne
celebri il mito in quanto Grande Madre. Allegoria o simbolo? E qui Lucrezio
giustappone il mito all'immanenza e alla condizione umana, alla quale - tuttavia - è
dato solamente di ricondurre quel mito a celebrazione cultuale.
Alla figura di Cibele, grande madre dei sensi, Lucrezio giunge in esito a un
corollario, potremmo dire, secondo il quale più grande è la varietà delle forme
atomiche nella composizione di un corpo, più vasto ne è il potere e più numerose ne
16
V, 905 (Chimaera); II, 705 (Chimaeras).
17
V, 878 (Centauri); IV, 732 (Centauros); V, 891; IV, 739 (Centauri imago).
18
III, 1011(Cerberus).
19
IV, 732 (Scyllarum membra); V, 893 (Scyllas).
20
Le osservazioni formulate nei sei capoversi che seguono si fondano sulla lettura e su un' interpretazione di II, vv. 594-
660.
7