1977 parte I (file pdf - Kb. 842) - Biblioteca Provinciale di Foggia La ...

______________________________________________________________________________________________RECENSIONI
bermas ed Horkheimer e, più ancora,
alla luce di una cosiddetta metodica
dell’interdisciplinarità, alla quale
egli stesso sta lavorando con una serie
di riflessioni e di iniziative culturali.In
questo mo do il marxismo,
nella misura in cui viene relativizzato,
viene anche autenticato e, nello
stesso, se così posso esprimermi,
viene anche vanificato, nel senso che
si riconosce che, nella misura in cui
esso non sa dare spazio ad altre dimensioni
che non siano quelle della
economicità e della fatticità efficientistica
e produttivistica, diventa un
umanesimo disumano. Ma si badi
bene che la polemica del Molinario
non è affatto rozza ed acida: anzi potrei
dire che non è neppure esplicitata
nella maniera in cui qualche altro
avrebbe desiderato. Anzi si potrebbe
dire che egli resta molto compiacente
e arrendevole nei riguardi del marxismo.
Fa sue, ad esempio, le parole
che un altro prete, spagnolo Dome
me, ha rivolto alle masse dei giovani
italiani, nelle sue vibranti conferenze
alla pro civitate christiana di Assisi;
parla cioè della rivelazione e degli
stimoli che José Maria Go nzales-
Ruiz gli ha dato per una scoperta
nuova del marxismo, quando egli
stesso ha confessato: « Io sono diventato
più cristiano il giorno in cui
ho scoperto e letto Karl Marx ».
La vanificazione del marxismo e
(per esso) di ogni ideologia sta nel
fatto che egli mette in evidenza che
all’analisi epistemologica delle modalità
e della relatività e provvis orietà
della conoscenza umana risulta
che è disumana ed insostenibile
quella teoria o quella ideologia che
si ponga come unica ed assoluta ga-
rante della verità di una ipotesi o
proposta etica. Per questo il Molinario
parla di pluralismo, di sinfonismo
della verità, di relatività e di apofaticità
del linguaggio umano.
La struttura del suo discorso,
dunque, pur nella settorialità delle
tre sezioni del suo libro, è unitaria ed
ispirata da questa mozione di principio:
se è vero che il senso della vita
sta nell’agire e nel capire che non ha
senso dire che la vita non ha senso e
che se la vita di ogni uomo ha un
senso « chi lotta e soffre su di una
zolla di terra, lotta e soffre su tutta la
terra » (Nikos Kazantzakis).
Inoltre, un altro degli elementi di
compiacimento per il presente lavoro,
sta nel fatto che il Molinario ha
messo in risalto, grazie alla critica
letteraria di stampo gramsciano e di
ispirazione populista, che Parzanese
oggi deve essere conosciuto, non solo
perché egli resta l’autore di leziose
e serene poesiole per educare il
popolo a miti sentimenti, ma soprattutto
perché egli può essere letto in
chiave marxista e materialista non
più come il patetico addormentatore
delle coscienze (sic Francesco e Flora),
ma come il don Milani o il Paulo
Freire dell’Italia meridionale del secolo
XIX.
Se Ernst Bloc ha scritto che « ogni
uomo che ha delle aspirazioni
vive nel futuro ed il Passato giunge
solo più tardi ed il vero presente non
è mai generalmente quasi ancora
giunto » il Molinanio, grazie alla
mediazione di Hans Georg Gadamer,
secondo cui « chi scrive e trasmette
si crea egli stesso i propri contemp oranei
» precisa che il merito e la bontà
del metodo ermeneutico sta appunto
nel fatto che, almeno, esso
117