1977 parte I (file pdf - Kb. 842) - Biblioteca Provinciale di Foggia La ...

___________________________________________________________PIANO REGOLATORE TERRITORIALE
l’area centrale per insediarvi i loro impianti, in quanto queste scelte
potrebbero corrispondere unicamente a criteri di valutazione aziendalistica,
in contrasto con le direttive programmatiche orientate a correggere
la tendenza spontanea delle forze di mercato.
3. — Si può anche accettare, per ragioni di convenienza, questo
stato di fatto; salvo a ritenere che sarebbe stato preferibile — nel rispetto
dell’obiettivo del riequilibrio territoriale — che per i predetti
impianti industriali fossero state scelte ubicazioni ricadenti nella fascia
intermedia del nostro modello di assetto territoriale, nella fascia cioè
caratterizzata da un minor grado di importanza economica.
A favore di questa tesi sta il rilievo che una simile scelta ubicazionale
avrebbe più facilmente esteso i suoi benefici indiretti alla terza
fascia esterna, ancora più depressa, contenendo così gli effetti dell’ulteriore
emarginazione.
Questo rilievo sarebbe valido a condizione che i fattori agglomerativi
e le ragioni di economie esterne, presenti in maggior misura
nell’area centrale del sistema, fossero neutralizzati dall’insorgere di
fenomeni di congestione territoriale. Il che non è. E quindi preferire
per la localizzazione dei nuovi impianti industriali, specie di quelli di
notevoli dimensioni e ad elevato contenuto tecnologico, la seconda area
intermedia sarebbe sicuramente una scelta in pura perdita, in quanto
comporterebbe la rinuncia, senza contropartita, ai fattori agglomerativi
e alle economie esterne presenti in maggior misura nell’area centrale
del sistema.
4. — D’altro canto, la tesi tendente a ridurre gli insediamenti industriali
nell’area centrale del sistema al fine di favorire un più accelerato
sviluppo della fascia intermedia e di eliminare così l’insorgere
di fenomeni, inquadrabili nel noto principio della « causalità circolare
cumulativa » (Myrdal), potrebbe essere valida a due condizioni.
La prima condizione è che l’area centrale del sistema possa essere
qualificata già economicamente avanzata, una area cioè già ricca che
tende a diventare sempre più ricca a scapito delle altre aree del sistema
che conseguentemente diventano sempre più povere. Il che non corrisponde
alla realtà.
La seconda condizione è che nelle altre aree, o anelli concentrici,
manchino completamente altre possibilità di sviluppo.
La proposta di « preferire » la fascia intermedia all’area centrale del
sistema può risultare valida in un simile schema di ragionamento:
a) date alcune possibilità di sviluppo, cioè l’insediamento di alcune
47