2012.gada 13.novembra tiesas sÄdes ... - Satversmes tiesa
2012.gada 13.novembra tiesas sÄdes ... - Satversmes tiesa
2012.gada 13.novembra tiesas sÄdes ... - Satversmes tiesa
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
J.Kārkliņš.<br />
Nē, nē… tā nē… Mēs pret… ka šie te likuma konkretizējumi ir pretrunā<br />
likuma 1. pantam. Un 77. un 78. pantam caur to, ka neparedz šo te konkretizāciju, bet<br />
paplašina caur to. Bet, ja ir jautājums par to, ka nevar vērtēt Satversmi… pret<br />
principu, tas ir bijis tā līdz šim, bet vai to nevajag paskatīties <strong>Satversmes</strong> <strong>tiesa</strong>i, vai<br />
nav mainījies kaut kas. Tas tā…<br />
G.Kūtris.<br />
<strong>Satversmes</strong> <strong>tiesa</strong> vispirms atļaus uzdot jautājumus Saeimas pārstāvim.<br />
G.Kusiņš.<br />
Godātā <strong>tiesa</strong>! Vispirms es vēlētos teikt. Patiešām šajā lietā acīmredzot laika<br />
gaitā ir notikuši vairāki notikumi. Es gribētu teikt pieteikuma iesniedzēja pārstāvim,<br />
ka šajā lietā patiesībā nav pieteikuma iesniedzēja institūcijas, kas izdevusi aktu, mēs<br />
nestāvam pretējās pozīcijās, bet es domāju, ka mūsu visu mērķis ir – gan pieteikuma<br />
iesniedzēju mērķis, gan visu mūsu mērķis ir — noskaidrot <strong>Satversmes</strong> normu patieso<br />
būtību un līdz ar to es arī piekristu, ka šeit nav pretim stāvēšanas tādā nozīmē.<br />
Taču attiecībā uz pieteikumu … tad man būtu vairāki jautājumi. Četri<br />
jautājumi bija no pieteikuma un tagad ir nākuši vēl četri jautājumi klāt.<br />
Pirmais jautājums būtu tieši no pieteikuma, lai konkretizētu jūsu pozīciju.<br />
Sakiet, lūdzu, vai jūs varētu precizēt šo pieteikumu. Konkrēti, pieteikuma 3. un<br />
arī 5. lappaspusē ir, ka jūsu pieteikumā apstrīdētās normas neparedz aizliegumu<br />
izskatīt vēlētāju iesniegto likumprojektu vai <strong>Satversmes</strong> grozījumu projektu. Kā jūs<br />
domājat šo aizliegumu? Aizliegums izskatīt… Vai tas ir aizliegums, ka viņu pat nevar<br />
vērtēt, vai tas ir pilnībā izstrādāts, jeb kā ir domāts… Aizliegums izskatīt. Ar kādu<br />
jēgu ir domāti šie vārdi? Tas ir pieteikuma 3. un arī 5. lapaspusē.<br />
J.Kārkliņš.<br />
Nē, tā doma ir tajā, ka izskatīt vēlētāju iesniegtos likumprojektus Saeimā.<br />
Respektīvi, šādi likumprojekti līdz Saeimai nedrīkst nonākt. Tā ir tā doma. Ir<br />
jāparedz, ka kaut kā likumprojekti, kuri ir pretēji 1. pantā iestrādātajam principam…<br />
Un nevar nonākt līdz Saeimai. Ja viņi nonāk līdz Saeimai, nu tad jau tālāk darbojas<br />
princips, ka tālāk automātiski tiek uz tautas nobalsošanu.<br />
G.Kusiņš.<br />
Nu jā, bet tad man būtu tāds jautājums: kuras ir tās kompetentās iestādes. Jo<br />
jūs sakāt, ka neparedz kompetento iestāžu pienākumi… ka aizliegt. Jūs tagad sakāt, ka<br />
Saeima. Bet sakiet, lūdzu, vai tad jūs attiecināt arī šo aizliegumu izskatīt arī uz<br />
Centrālo vēlēšanu komisiju? Kā tad viņi varēs pārbaudīt?<br />
13
Change language