2012.gada 13.novembra tiesas sēdes ... - Satversmes tiesa

G.Kusiņš.
Vai var precizēt jūsu jautājumu? Tas izsmeļoši uzskaita visus tos gadījumus,
kad nevar rīkot tautas nobalsošanu?
J.Kārkliņš.
Jā un citos visos var.
G.Kusiņš.
Nē. Piemēram, manuprāt, šāds secinājums būtu kļūdains. Pirmkārt, Satversmes
64. pants ir ietverts nodaļā, kuras nosaukums ir „Likumdošana”. Un attiecībā uz šo te
ir skaidri norādīts, ka likumdošanas tiesības pieder Saeimai, kā arī tautai. Tātad tautai
pieder likumdošanas tiesības. Likumdošanas tiesību realizācijas veidā nevar izlemt
visus jautājumus. Piemēram, nevarētu pateikt, ka ir likumprojekts par personas L.
atzīšanu par vainīgu. Jo tas nebūtu likumdošanas ceļā izšķirams jautājums. Līdz ar to,
konkrēti atbildot uz jautājumu — nē. 73. pants nav vienīgais, kas aizliedz kādu tautas
nobalsošanu. Tāpat es jau izteicu…
J.Kārkliņš.
No tā tad izriet, ka ir vēl citi kādi aizliegumi?
G.Kusiņš.
No Satversmes sistēmas kā tādas.
J.Kārkliņš.
Tātad pastāv vēl…
G.Kusiņš.
… arī no nepieciešamības ievērot tās pašas ius cogens normas.
J.Kārkliņš,.
… kas ir dabiskās tiesības un kuras pastāv ārpus Satversmes…
G.Kusiņš.
Nu, man ir grūti iedomāties, ka šāda tautas nobalsošana varētu notikt. Man
liekas, ka arī Nikuļcevas kundzes pieminētajā dokumentā, kas ir iesniegts tiesai bija
norādīts uz Venēcijas komisijas veikto pētījumu un arī tajā tika norādīts, ka valstij ir
jādara viss, lai šādas tautas nobalsošanas, kas runā pretī ius cogens, demokrātijai,
nenotiktu.
J.Kārkliņš.
Jā. Vai, jūsuprāt, tas izriet no 1. panta šāds aizliegums?
35