2012.gada 13.novembra tiesas sÄdes ... - Satversmes tiesa
2012.gada 13.novembra tiesas sÄdes ... - Satversmes tiesa
2012.gada 13.novembra tiesas sÄdes ... - Satversmes tiesa
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Faktiski šajā lēmumā nekas nav vērtēts un ir, protams, ko mēs varētu raksturot arī ar<br />
tādu pozitīvās prakses piemēru, tātad šis 2012. gada 1. novembra lēmums Nr. 6, kurā<br />
tiešām ļoti rūpīgi ir izvērtēti arī ekspertu atzinumi un ir komisija vērtējusi attiecīgi šo<br />
te likumprojektu, jāsaka, jau nu pēc tā, ko mēs saprotam varbūt ar šo jēdzienu „pilnīgi<br />
izstrādāts” likumprojekts.<br />
Tiesa gan, šajā lēmumā ir minēts un arī atsevišķi ir pieejams Mārtiņa<br />
Paparinska viedoklis, kas atkal raisa zināmā mērā varbūt bažas… atļaušos citēt. Tātad<br />
lēmuma 12. lapā: „CVK tiesības vērtēt pretrunu augstāka juridiska spēka normām ir<br />
saprātīgi ierobežot uz acīmredzamām pretrunām un valsts varas… un valsts pārvaldes<br />
un tiesību zinātnieku plašais viedokļu spektrs neliecina par vienotu acīmredzamības<br />
redzējumu. Tātad izsmeļošu vērtējumu atstājot no sistēmiskā viedokļa daudz plašākā<br />
Valsts prezidenta ziņā.” Šeit Paparinska kungs ir norādījis tieši uz Valsts prezidenta<br />
ziņu.<br />
Nu, te mēs atkal redzam, ka ir neviennozīmīgs viedoklis par to, cik tālu un kas<br />
būtu jāvērtē Centrālajai vēlēšanu komisijai, kura, kā jau es teicu, Centrālā vēlēšanu<br />
komisija ir šobrīd vērtējusi tā, kā to varētu traktēt, mūsuprāt, atbilstoši „pilnīgi<br />
izstrādāta” likumprojekta jēdzienam.<br />
Nobeigumā es gribētu atļauties paust tādu viedokli, ka šis jautājums būtu<br />
tiešām izvērtējams un lūgt <strong>Satversmes</strong> <strong>tiesa</strong>i vērtēt attiecīgi visus šos argumentus, jo<br />
redzot šos dažādos viedokļus tomēr šķiet, ka atbildi uz jautājumu, ko, ja nemaldos,<br />
uzdeva Kusiņa kungs — kas ir šķērslis, kas liedz likumu interpretēt atbilstoši<br />
Satversmei, es īsti nevaru dot, bet šie dažādie viedokļi tomēr parāda, ka šī<br />
interpretācija ir dažāda.<br />
Paldies.<br />
G.Kūtris.<br />
Paldies.<br />
Varētu sākt uzdot jautājumus ar lietas dalībnieku jautājumiem.<br />
Lūdzu, pieteikuma iesniedzēju pārstāvim.<br />
J.Kārkliņš.<br />
Man nav jautājumu.<br />
G.Kūtris.<br />
Saeimas pārstāvim.<br />
G.Kusiņš.<br />
Jā. Paldies. Man būtu Bērziņa kungam divi jautājumi.<br />
Pirmais. Attiecībā uz jūsu minēto <strong><strong>tiesa</strong>s</strong> spriedumu. Vai es pareizi saprotu, ka<br />
šis <strong><strong>tiesa</strong>s</strong> spriedums bija par to Centrālās vēlēšanu komisijas lēmumu, kas bija jau par<br />
51
Change language