2012.gada 13.novembra tiesas sÄdes ... - Satversmes tiesa
2012.gada 13.novembra tiesas sÄdes ... - Satversmes tiesa
2012.gada 13.novembra tiesas sÄdes ... - Satversmes tiesa
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
G.Kūtris.<br />
Paldies. Jautājums tiesnesei Osipovai.<br />
S.Osipova.<br />
Gan rakstiskajā atbildes rakstā, gan jūsu runā tiek uzsvērts, ka Valsts<br />
prezidentam pret visiem pilsoņiem ir jāizturas vienādi. Vai jūs uzskatāt, ka gadījumā,<br />
ja visiem tautas iesniegtajiem likumprojektiem tiktu uzlikti vienādi vērtēšanas<br />
kritēriji, būtu kaut kādā veidā iespējams runāt par nevienādu attieksmi?<br />
E.Pastars.<br />
Nē. Vērtēšanas kritēriji patiešām būtu… pieejai būtu jābūt vienādai pret<br />
visiem vērtēšanā. Lieta tikai tāda, ka šis nenoteiktais tiesību jēdziens… es šaubos, vai<br />
viņš ir atšifrējams likumdošanas kārtībā. Bet CVK praksē un tiesu praksē šī vienādā<br />
pieeja būtu jāattīsta. Cita lieta, ka valsts galvam kā tādam pašam vērsties pret kādu<br />
būtisku pilsoņu grupu, vai 300 000 cilvēkiem vai 182 000 cilvēku, ka tas ir pietiekami<br />
liels skaits… skaitam pat varbūt nav pati galvenā nozīme… ka tā ir konkrēta vēlētāju<br />
vienas grupas iniciatīvas bloķēšana. Tas ir tas, ka valsts galvam pēc viņa statusa un<br />
idejas nepiestāv. Protams, ka tas nav strikts juridisks arguments un ka to var atspēkot,<br />
es saprotu. Bet tā ir vairāk būtība, ka valsts galva tādus lēmumus parasti… mūsu<br />
parlamentārajā republikā Prezidents vairāk ir veidots nevis kā koordinētājs, kā kaut<br />
kādu krīzes situāciju glābējs, ja tā varētu teikt, bet šis pēc būtības viņam liktu<br />
nostāties pret kaut kādu grupu, kam ir noteikta korelācija arī parlamentā un gan arī<br />
pret pilsoņiem… Tas nebūtu pareizi. Bet tas ir analizējams jautājums, protams.<br />
S.Osipova.<br />
Tas nozīmē, ka Prezidentam nav iespēju paust savu viedokli, jo viedoklis<br />
vienmēr ir pret kādu grupējumu.<br />
E.Pastars.<br />
Nē, nu es negribētu teikt, ka… viedokļa paušana ir viena lieta, bet juridiski<br />
saistoša akta pieņemšana ir pavisam cita lieta. Viedoklis, protams… Un es teiktu, ka<br />
Prezidentam, ko Konstitucionālo tiesību komisija ir ierosinājusi… mēs uzskatām, ka<br />
tas varētu būt viens ļoti labs priekšlikums, par kura virzību esam arī paši domājuši…<br />
turpmāk tālāk virzīšanu, ka Prezidentam būtu preventīvās kontroles tiesība pēc tam,<br />
kad tauta ir nobalsojusi, pirms likuma izsludināšanas, <strong>Satversmes</strong> grozījumu<br />
izsludināšanas vērsties ar pieteikumu nevis ar skaidrojuma lūgumu, kā tas ir NVS<br />
valstīs, bet ar pieteikumu par kādu grozījuma iespējamu neatbilstību Satversmei pēc<br />
vispārējas procedūras. Piemēram, ja tiktu iesniegts… tikai kā piemērs, likumprojekts,<br />
ka kādiem pilsoņiem sāktu nepatikt <strong>Satversmes</strong> <strong>tiesa</strong> un ka vajag šo tiesu likvidēt, tad<br />
71
Change language