2012.gada 13.novembra tiesas sēdes ... - Satversmes tiesa

G.Kūtris.
Tātad jūsuprāt zem vārdiem „pilnīgi izstrādāts” — tas nozīmē juridiski
korektam…
G.Kusiņš.
Es tā neteicu.
G.Kūtris.
Jūs teicāt: lai būtu juridiski izstrādāts.
G.Kusiņš.
Pilnībā izstrādāts.
G.Kūtris.
Juridiski pilnībā izstrādāts… Un šo juridiskās izstrādātības pilnību vajadzētu
spēt noteikt katram normālam juristam.
G.Kusiņš.
Jā… Nu, te vispirms es gribētu teikt, ka jums ir pilnīga taisnība, ka ir
neapstrīdami, skaidri jautājumi, piemēram, manis pievestais piemērs. Un ir jautājumi,
kas ir mazāk skaidri. Vai arī tādi — piecdesmit uz piecdesmit, žargonā sakot. Šajā
gadījumā viss ir no Centrālās vēlēšanu komisijas spējas argumentēt. Dzīve ir tāda, ka
tiesās tiek izšķirti strīdi. Mēs nevaram pateikt, ka viss ir tik skaidri uzrakstīts un viss,
un vairs nekādu strīdu nebūs. Tas, manuprāt, būtu ļoti tāds pārmērīgi pravietisks
secinājums, ka ir iespējams visu uzrakstīt tik skaidri, ka strīds vairs ne par ko
nepastāv. Mūsuprāt, vārdi „pilnībā izstrādāts” nav tukši vārdi, to nozīmi ir iespējams
piepildīt ar saturu. Šī izpratne var mainīties. Tātad, piemēram, ius cogens arī
neattīstījās uzreiz vienā dienā. Kādreiz nebija, tagad ir.
G.Kūtris.
Tātad, jūsuprāt, spēles noteikumi šajā procesā ir skaidri abām pusēm.
G.Kusiņš.
Saeimas ieskatā — jā.
G.Kūtris.
Vai pieteikuma iesniedzēja pārstāvim ir vēl kāds jautājums?
J.Kārkliņš.
Jā, saistībā ar šo te pārsūdzēšanu. Centrālās vēlēšanu komisijas lēmumu… Vai
šis lēmums ir administratīvs akts, vai tas ir publiskās pārvaldes jomā izdots… Jo,
45