2012.gada 13.novembra tiesas sÄdes ... - Satversmes tiesa
2012.gada 13.novembra tiesas sÄdes ... - Satversmes tiesa
2012.gada 13.novembra tiesas sÄdes ... - Satversmes tiesa
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
J.Kārkliņš.<br />
Tur jau tā lieta, ka nav regulējuma. Tāpēc mums tagad ir tā — kurš tad to<br />
darīs. Skaidrs, ka jaunajā likumprojektā ir detalizēti saprotams, kā šis likumprojekts<br />
var apstāties. Par to arī mēs runājam, ka līdz šim tas nebija noregulēts un tas radīja<br />
tieši šīs neskaidrības – cik tālu var un cik tālu nevar nodot.<br />
G.Kusiņš.<br />
Tātad, ja es pareizi saprotu, tad atbilde uz pirmo jautājumu, tad nevis neparedz<br />
aizliegumu izskatīt, bet neparedz aizliegumu izvērtēt. Vai tā ir pareizi interpretējami<br />
šie vārdi?<br />
J.Kārkliņš.<br />
Nu jā, to mēs varētu laikam arī tā… neparedz aizliegumu izvērtējumam.<br />
G.Kusiņš.<br />
Ka viņam nav tiesību izvērtēt, jā. Paldies.<br />
Nākamais. Jūs jau paudāt pozīciju… un tad mans otrais jautājums ir no tā.<br />
Apstrīdētās normas ir faktiski <strong>Satversmes</strong> teksts. Un tad man būtu jautājums,<br />
kas ir tas šķērslis, kas liedz likumu interpretēt atbilstoši Satversmei. It sevišķi, ja tie<br />
regulējumi patiesībā sakrīt. Kas ir tas šķērslis, kas jūsuprāt liedz likumu interpretēt<br />
atbilstoši Satversmei?<br />
J.Kārkliņš.<br />
Tātad pirmkārt, tas, ka nesakrīt identiski, kā jau es teicu, Satversme tomēr<br />
pasaka šo te robežu „pilnīgi izstrādāts”, kamēr Tautas nobalsošanas likums to<br />
neparedz.<br />
G.Kusiņš.<br />
Jā, bet vai nevar interpretēt atbilstoši.<br />
J.Kārkliņš.<br />
Tā ir pirmā doma. Interpretācija… interpretēt, kā jau es teicu, var arī no<br />
konstitūcijas, ka Latvija pastāv. Visu var izinterpretēt. Bet mūsu tā pozīcija ir tāda, ka<br />
konstitūcija un tauta uzliek par pienākumu šos te principus nevis atstāt gaisā<br />
karājamies, lai jebkurš var interpretēt atkarībā no politiskās situācijas Saeimā, bet<br />
likumā konkretizēt caur pozitīvām normām. Respektīvi, tas ir, protams, ka to var darīt,<br />
bet tātad mūsuprāt par šādiem jautājumiem ir jābūt regulējumam. Līdzīgi, kā tas ir par<br />
cilvēktiesībām. Varētu teikt, ka tās izriet no 1. panta. Un mēs 8. nodaļu neliksim,<br />
nekādu starptautisko konvenciju neakceptēsim. Ja mēs varam to izsecināt no 1. panta.<br />
Bet tomēr šajos svarīgajos jautājumos pastāv princips, ka šie jautājumi ir jākonkretizē<br />
un tas ir antikonstitucionāli, ja to likumdevējs nedara. Tāda ir mūsu pozīcija.<br />
14
Change language