2012.gada 13.novembra tiesas sēdes ... - Satversmes tiesa

G.Kūtris.
Vai administratīvā tiesa vērtē kā CVK rīcības atbilstību likumam un kā spēju
interpretēt Satversmes normu vai iesniegtā projekta atbilstību Satversmei?
G.Kūtris.
Man nekad nav bijušas šaubas par administratīvo tiesu spēju vērtēt, piemēram,
attiecībā uz vēlēšanu rezultātiem. Administratīvās tiesas ļoti precīzi pateica, vai
vēlēšanas atbilst Satversmei vai neatbilst Satversmei. Līdz ar to man nav pamata
apgalvot, ka administratīvā tiesa nevarētu šo izvērtēt.
G.Kūtris.
Proti, viņa vērtētu Satversmē ierakstīto vārdu „pilnīgi izstrādāts” saturu.
G.Kusiņš.
Vai Centrālā vēlēšanu komisija ir pieņēmusi pamatoti administratīvo aktu, vai
ir norādīti argumenti, vai ir uzklausīti tie, kas bija parakstu iesniedzēji, vai procedūra
atbilst un kādi ir tie argumenti.
G.Kūtris.
Centrālās vēlēšanu komisijas lēmums tiek pieņemts balsojot… Pēc būtības var
vērtēt „pilnībā izstrādāts” atbilst vai neatbilst arī Satversmei, kā jūs pats teicāt un ius
cogens. Tas nozīmē, ka tiek vērtēts saturs. Administratīvajai tiesai tad būtu atkal
jāvērtē arī saturs.
G.Kusiņš.
Centrālā vēlēšanu komisija ir saistīta ar nosacījumu „pilnīgi izstrādāts”. Tas,
ko es gribu teikt, ka šis nosacījums reāli pastāv un šis nosacījums reāli saista Centrālo
vēlēšanu komisiju. Minēt kaut kādus konkrētus piemērus, manuprāt… Es kā Saeimas
pārstāvis nevaru atbildēt abstrakti uz abstrakti izveidotu situāciju, jo tieši tāpat kā
tiesnesis Baloža kungs jautāja… ka ir divas dažādas situācijas. Viena ir, ka ir
Satversmes grozījumi un ir viens teksts un otra situācija, ka likumprojekts un ir cits
teksts. Tās ir divas situācijas, nav tāds salīdzinājums kā pilnīgi viens pret vienu, tās ir
divas atšķirīgas situācijas. Līdz ar to aprobežošos ar vācu sakāmvārdu: „Katrs
salīdzinājums klibo.”
G.Kūtris.
Tiesnesei Osipovai ir jautājums,
41