2012.gada 13.novembra tiesas sēdes ... - Satversmes tiesa

Saeima vēlas vērst Satversmes tiesas uzmanību uz to, ka jau 1928. gadā ir bijis
zināmā mērā līdzīgs gadījums, kad Centrālā vēlēšanu komisija izskatīja vēlētāju
iesniegtu likumprojektu un noraidīja uzskatot, ka tas neatbilst Satversmes 78. panta
prasībām. Jāsaka, ka šis laika gaitā varbūt ir piemirsies, nu… okupācijas laikā es
pieļauju, ka daudz kas ir piemirsies. Taču tas nevar būt par pamatu, lai Satversmes
interpretāciju mēs uzskatītu par kaut kādu savādāku.
Es vēlreiz varu atsaukties uz Satversmes tiesu. Satversmes tiesa ir norādījusi,
ka Satversmē ietvertās tiesību normas ir piemērojamas tieši. Ir obligāta prasība
interpretēt. Manuprāt, ikviens ikdienā interpretē Satversmi, pat to nejūtot. Es domāju,
ka ikviens, kas izsaka savu viedokli, interpretē Satversmes 100. pantu, pat nejūtot.
Satversmē ietverto normu iztulkošana ir valsts varas funkcija, tā ir piešķirta
ikvienai institūcijai.
Izvērtēšanas procedūra. Godātā tiesa! Centrālā vēlēšanu komisija pati ir tiesīga
izvēlēties šo procedūru. Taču minimālie standarti, acīmredzot, būtu tādi, ka Centrālai
vēlēšanu komisijai ir jāgūst pārliecība, punkts viens, ka ir attiecīgais subjekts un ka
projekts ir pilnībā izstrādāts.
Tātad, teiksim, cik es esmu konsultējies pirms šīs lietas, cik es … un to varbūt
Centrālās vēlēšanu komisijas pārstāvis varēs precizēt, ka Centrālajā vēlēšanu komisijā
prakse ir tāda, ka Centrālā vēlēšanu komisija nepieciešamības gadījumā konsultējas,
vai likumprojekts ir pilnībā izstrādāts. Ja CVK uzskata, ka šādas konsultācijas ir
nepieciešamas, un, otrkārt, Centrālā vēlēšanu komisija arī uzaicina, cik es saprotu, uz
savām sēdēm arī parakstu vācējus… tie, kas ir savākuši parakstus, lai viņi varētu
izteikt savu viedokli attiecībā uz šo.
Vai Centrālajai vēlēšanu komisijai vajadzētu vēl kaut kādus sīkākus
priekšrakstus? Nu… protams, mēs varētu vēlēties, lai par ikvienu Satversmē ietverto
vārdu būtu sīkāki priekšraksti un es varu izteikt tikai savu gandarījumu, piemēram, ka
par Satversmes 8. nodaļu šobrīd ir komentāri, bet tas nebūt nenozīmē, ka komentāru
neesamība bija par iemeslu, lai Satversmes 8. nodaļu vispār nevarētu piemērot.
Ja Centrālajai vēlēšanu komisijai būtu ļoti daudz finanšu līdzekļu, tad varētu
tikt uzturēta pat īpaša nodaļa, kas pastāvīgi pārbauda, kādas ir jaunākās zinātnes
atziņas un par tām konstitucionālajām institūcijām, kas ikdienā ar šo nodarbojas,
šādas īpašas struktūrvienības, ir, piemēram, arī Saeimai, ņemot vērā likumprojektu
skaitu, ir atsevišķs juridiskais dienests, Juridiskā biroja formā.
Vai tā ir kāda jauna Centrālās vēlēšanu komisijas tiesība, par ko pēdējā laikā
runā?
Jāsaka tā, ka referējot par šo tiesneša Baloža kunga pieminēto likumprojektu,
Juridiskās komisijas priekšsēdētāja Ilma Čepāne otrajā lasījumā, referējot komisijas
vārdā ir teikusi, ka… „bez tam jūs redzat, ka šeit ir noteikta arī zināma kontrole. Proti,
32