TRANSFORMEREN VOOR GEVORDERDEN ACTIEONDERZOEK HEMELSE MODDER ZAANSTAD

Recommendations

Info

IDENTIFICATIE & ANALYSE 1. GEEN AFWEGINGSKADER VOOR MAATWERK Deze casus geeft heel mooi weer dat we een afwegingskader voor maatwerk missen. Er is een beleidsambitie dat iedereen meedoet. Er is een com- pensatiebeginsel. Er zijn voorzieningen en beslisbomen. Die leiden tot het legitiem toewijzen van die standaard voorzieningen. Of niet. Dan houdt het op. Terwijl iedere betrokkene graag maatwerk zou willen leveren om Richard te kunnen compenseren, lukt het niet om dat te legitimeren. Omdat er geen afwegingskader is om dat maatwerk te ontwerpen en beredeneren, af te zetten tegen de standaard voorzieningen, en vervolgens toe of af te wijzen. De Wmo van de toekomst heeft zo’n afwegingskader nodig. Om gevallen als Richard precies genoeg tegemoet te komen en naar draagkracht aan te slaan. 2. DRAAGKRACHT? OOK EIGEN KRACHT Er is een voorstel gedaan om Richard bij wijze van uitzondering toe te laten tot het leerlingenvervoer. Onder de voorwaarde dat hij dat zelf zou betalen. Dat kost meer dan 600 euro per maand. Maar de familie De Jong zou dat moeten kunnen betalen – vader en moeder hebben immers beide een salaris en Richard een Wajong. De familie wijst het voorstel af. Dit voorstel is op precies dezelfde manier te legitimeren als de vraag van Richard: door de oogwimpers zou het een deugdelijk voorstel kunnen zijn. Immers, de familie De Jong zou draagkrachtig genoeg moeten zijn. Maar waarom vragen we voor maatwerk wél een eigen bijdrage (een forse van 600 euro) en voor standaardvoorzieningen niet? De Wmo kent bijvoorbeeld (nog) geen vermogens- toets of inkomenstoets. Er kan wel een eigen bijdrage gevraagd worden. Die toetst echter weer niet het gezinsinkomen, maar alleen het verzamelinkomen van Richard. Ook het leerlingenvervoer kent geen inkomensafhankelijke eigen bijdrage. Het is wel toegang of geen toegang. Wel compensatie of niet. Inkomen en vermogen zouden onderdeel moeten worden van het afwegingskader voor zowel reguliere voorzieningen als maatwerk, zodra het wettelijk mogelijk is. Dat is nu nog niet zo. 3. BETROKKENHEID WEG-ORGANISEREN Stel dat Richard via de reguliere weg toegang tot een voorziening had kunnen krijgen, dan was zijn vervoer waarschijnlijk tot in de puntjes geregeld. ACTIEONDERZOEK HEMELSE MODDER Casus 7 153
Zo goed, dat hij zijn ouders en omgeving niet eens meer nodig zou hebben gehad. Kortom: de reguliere vervoersvoorzieningen nemen per definitie alle mobiliteitsproblemen van Richard over. Terwijl Richard maar voor de helft van zijn probleem gecompenseerd zou hoeven te worden. In de huidige ver- zorgingsstaat (specifiek WSW, Awbz, Wajong en Wmo) is het alles of niets. Betrokkenheid bij de oplossing van je eigen probleem (eigen kracht) vormt per definitie geen onderdeel van het ontwerp van standaard voorzieningen. Dat is altijd maatwerk, omdat het per persoon en situatie verschilt. De verplichting en tegelijk het recht om je eigen probleem voor een deel op te lossen, zou standaard aan de keukentafel of het loket meegewogen moeten worden in de toekomst. 4. WSW-INDICATIE BELEMMERT WERKEN NAAR VERMOGEN VIA WAJONG Richard staat op de wachtlijst voor een plek in de sociale werkvoorziening. Hij heeft een WSW-indicatie. Zodra hij daarvoor in aanmerking komt, dan ontvangt hij volgens het ‘oude regime’ 130% van het minimumloon. Dat is veel meer dan zijn Wajong-uitkering. Daarom wordt hij niet gestimuleerd om via het regime van de Wajong (een klein dienstverband, met loonkosten- subsidie) aan de slag te gaan bij zijn werkgever. Dat zijn huidige werkgever daar niet voor open staat, laten we hier gemakshalve even buiten beschou- wing. Maar Richard is een dief van zijn portemonnee, als hij nu zijn best zou doen om via de Wajong aan de slag te gaan. Want, dan raakt hij zijn WSW- indicatie kwijt en daarmee zijn goudgerande recht op een veel beter salaris. Een Wajongere van 23 jaar en ouder ontvangt namelijk zo’n 1.090 euro per maand en 130% van het minimumloon is 1.490 euro (netto). Richard is niet de enige met zowel een WSW-indicatie als een Wajong. 154 ACTIEONDERZOEK HEMELSE MODDER Casus 7
Page 1 and 2:
TRANSFORMEREN VOOR GEVORDERDEN ACTI
Page 3 and 4:
TRANSFORMEREN VOOR GEVORDERDEN IN H
Page 5 and 6:
COLOFON Onderzoek van het Instituut
Page 7 and 8:
6 ACTIEONDERZOEK HEMELSE MODDER H4.
Page 9 and 10:
En daarmee zijn we tot de kern geko
Page 11 and 12:
Achter de voordeuren van de tien hu
Page 13 and 14:
12 ACTIEONDERZOEK HEMELSE MODDER H4
Page 15 and 16:
estaanszekerheid DOORbRAAK -
Page 17 and 18:
ureaucratisch probl. emotionele pro
Page 19 and 20:
legitimiteit betrokkenheid (kosten)
Page 21 and 22:
icht op de kostenontwikkeling van b
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Met als doel om legitiemer, (kosten
Page 27 and 28:
omstandigheden worden als een vast
Page 29 and 30:
zelf begrijpen perverse prikkel op
Page 31 and 32:
individuele standaardvoorzieningen
Page 33 and 34:
2.3 de wijk als geografische eenhei
Page 35 and 36:
onderlinge werkrelatie vertrouwen w
Page 37 and 38:
diversiteit betrouwbaar piepsysteem
Page 39 and 40:
etrokkenheid van burgers onvoldoend
Page 41 and 42:
participatie alle loketten en keuke
Page 43 and 44:
doorverwijzen overdragen te krijgen
Page 45 and 46:
2.6 begrijpen verschillende verhale
Page 47 and 48:
2.7 pedagogische of psychologische
Page 49 and 50:
anoniem administratiekantoor toegan
Page 51 and 52:
anche aanspreken op kwaliteit afgew
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
uitvoering te geven aan zaken. Hier
Page 57 and 58:
7. Het grijze gebied van het compen
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Een manier om verschillende soorten
Page 63 and 64:
OVER DEEL II Het is in de inleiding
Page 66 and 67:
DEEL II. CASuSbESCHRIJVINGEN ACTIEO
Page 68:
INLEIDING bIJ DEEL II - - -
Page 71 and 72:
ASISGEGEVENS ACHTERNAAM GEZINSSAME
Page 73 and 74:
PSYCHOLOGISCHE PROBLEMEN - -
Page 75 and 76:
PERSOONLIJK PERSPECTIEF HET PL
Page 77 and 78:
om de hoek. Dat willen ze doen door
Page 79 and 80:
wet verantwoordelijk voor het biede
Page 81 and 82:
4. ENTRY-EXIT PARADOX In de kantlij
Page 84 and 85:
2 EEN ARbEIDERS- GEZIN “ DE TAxIP
Page 86 and 87:
SITuATIESCHETS (LEEFWERELD)
Page 88 and 89:
EROP UIT KUNNEN IS MEEDOEN -
Page 90 and 91:
DE ARBEIDSMARKT OP - - - D
Page 92 and 93:
REGULIERE ROUTE De familie Yilmaz h
Page 94 and 95:
zij voldoende aflossingscapaciteit
Page 96:
5. COMPENSEREN IN OMSTANDIGHEDEN IN
Page 99 and 100:
ASISGEGEVENS ACHTERNAAM HUISHOUDEN
Page 101 and 102:
- ‘MULTIPROBLEEMGEZIN’ MET 1
Page 103 and 104: EVENTUEEL EEN SENIORENWONING -
Page 105 and 106: wel Arva aangemeld bij de jeugdhulp
Page 107 and 108: IDENTIFICATIE & ANALYSE 1. HORIZONT
Page 109 and 110: 5. OVERZICHT EN STIMULEREN VAN ZELF
Page 111 and 112: ASISGEGEVENS ACHTERNAAM HUISHOUDEN
Page 113 and 114: BEPERKTE EN BEPERKENDE WERKELIJKHEI
Page 115 and 116: DOORbRAAK 114 ACTIEONDE
Page 117 and 118: NULALTERNATIEF Wat als niemand iets
Page 119 and 120: Chantal belemmerd dat niemand een t
Page 121 and 122: afwijzend reageerde. De verhuurafde
Page 125 and 126: TAALACHTERSTAND - - - - NUME
Page 127 and 128: PERSOONLIJK PERSPECTIEF HET P
Page 129 and 130: haar zorgen. Mogelijk kan zelfs iem
Page 131 and 132: wordt minder uitvoerig meegewogen b
Page 135 and 136: - WERK VINDEN IS MOEILIJK
Page 137 and 138: PERSOONLIJK PERSPECTIEF - HET P
Page 139 and 140: lukt om een klein baantje te vinden
Page 141 and 142: het punt. Het is blijkbaar mogelijk
Page 144 and 145: 7 EN DAN bEN JE GEEN LEERLING MEER
Page 146 and 147: SITuATIESCHETS (LEEFWERELD)
Page 148 and 149: IK HOEF ALLEEN MAAR TERUG -
Page 150 and 151: - DOORbRAAK ZELF DOEN 1) werkp
Page 152 and 153: indicatie incluis dagbesteding zou
Page 156 and 157: 8 bANG IN JE EIGEN HuIS “ ER LEVE
Page 160 and 161: - PERSOONLIJK PERSPECTIEF H
Page 162 and 163: DOORbRAAK ZELF DOEN ONDER
Page 164 and 165: eerste gezicht niets illegitiem aan
Page 166 and 167: 9 MET SCHONE LEI uIT DE WSNP, OF TO
Page 170 and 171: IK KAN HET NIET E
Page 172 and 173: DOORbRAAK ROUTES LANGS DE MEE
Page 174 and 175: De vraag of de schulden, die zijn o
Page 176 and 177: gegaan. Mogelijk was dit te voorkom
Page 178 and 179: 10 EEN MISKEND CHRONISCH ZIEKE EN E
Page 182 and 183: ERKENNING IN VOORZIENINGEN - -
Page 184 and 185: DOORbRAAK ZELF DOEN
Page 186 and 187: NULALTERNATIEF Als Janine door niem
Page 188 and 189: ook belangrijk voor mensen: weten w
Page 190 and 191: 8. VAN WIE IS MIJN PRIVACY? Toen Ja
Page 192 and 193: LITERATuuRLIJST Schwartz, B. et al;
Page 194: Het maatschappelijke domein gaat gr
show all

TRANSFORMEREN VOOR GEVORDERDEN ACTIEONDERZOEK HEMELSE MODDER ZAANSTAD

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?