Keuzen in de sociale zekerheid - Paul de Beer

More documents

Recommendations

Info

1. Integratie op de werkvloer Investeren in individualiseren, met het oog op de jeugd Trudie Knijn 92
Investeren in individualiseren, met het oog op de jeugd Op welke wijze kan de sociale zekerheid bijdragen aan een fatsoenlijke samenleving en een fatsoenlijk bestaan en valt er vanuit het perspectief van de fatsoenlijke samenleving iets te zeggen over de toenemende inkomenspolarisatie, het vraagstuk van individualisering van de uitkeringen en de verhouding tussen steun en dwang in de sociale zekerheid? In de bijdragen van Sen (1995), Sennett (2003), Giddens (1998) en Esping-Andersen (2000), dat wil zeggen in de sociaal-liberale traditie, zijn interessante aanknopingspunten te vinden voor de beantwoording van deze vragen. Die staan overigens haaks op het beleid dat op dit moment vanuit de hybride politieke constellatie van neo-liberalisme en communitarisme ons land teistert, en waarvoor helaas de bodem is gelegd door de paarse coalitie. De sociaal-liberale traditie biedt tenminste drie principes die richtinggevend kunnen zijn voor het denken over de relatie tussen overheid en burgers in een fatsoenlijke samenleving; 1) (handelings)bekwaamheid (capability), 2) wederzijdsheid en rekenschap, en 3) sociale investeringen. Bekwaamheid Er loopt bijna een rechte lijn van Marshall’s (1948/76) ‘sociaal burgerschap’ en Berlin’s (1969) positieve vrijheid naar het meer recente werk van Sen (1995) en Giddens (1998). De grondgedachte is dat een fatsoenlijke samenleving burgers in staat stelt hun eigen verantwoordelijkheid te nemen. Capability, oftewel handelingsbekwaamheid, is daarin een centraal begrip. In alle varianten van de sociaal-liberale theorie heeft de staat de verantwoordelijkheid burgers de condities te bieden die hen in staat stellen handelingsbekwaamheid te ontwikkelen. Sen (1995) verstaat onder ‘capability’ dat mensen goed gevoed moeten zijn, behoorlijke huisvesting nodig hebben, in goede gezondheid verkeren en goed onderwijs gevolgd hebben vooraleer ze in staat zijn zelfvertrouwen en zelfrespect te ontwikkelen. Alleen op die basis kan van hen verwacht worden een bijdrage te leveren aan de samenleving. Hij sluit daarmee direct aan op Berlin’s (1969) onderscheid tussen negatieve en positieve vrijheid. Negatieve vrijheid impliceert dat mensen niet gehinderd worden – door de staat – om hun capaciteiten te ontplooien. Dit is civiel burgerschap en slechts van betekenis voor degenen die zichzelf wel kunnen redden, de sterken onder ons. Positieve vrijheid daarentegen impliceert dat burgers door de overheid voldoende ondersteund worden om daadwerkelijke gebruik te maken van hun ontwikkelingspotentie. Tegen deze achtergrond spreekt Giddens (1998) van positive welfare, dat het best vertaald kan worden met ‘positieve bijstand’. Bijstand, zegt hij, is niet in eerste instantie een economisch concept, het is een psychologisch concept omdat het betrekking heeft op het welzijn van burgers. Uitkeringen volstaan niet. Wat burgers nodig hebben is begeleiding en ondersteuning bij het hervinden van hun zelfvertrouwen. 93
Page 1 and 2:
4990_BURCHTkeuzenOmslag 02-03-2005
Page 3 and 4:
Keuzen in de sociale zekerheid Reda
Page 5:
Voorwoord Hoe moet het verder met d
Page 8 and 9:
Inleiding: Keuzen in de sociale zek
Page 10 and 11:
Page 12 and 13:
Page 14 and 15:
Page 16 and 17:
Page 18 and 19:
Page 20 and 21:
Page 22 and 23:
Page 24 and 25:
Page 26 and 27:
Page 28 and 29:
1. Integratie op de werkvloer De so
Page 30 and 31:
De solidariteit onder druk Om de so
Page 32 and 33:
De solidariteit onder druk Ad 2. So
Page 34 and 35:
De solidariteit onder druk In de de
Page 36 and 37:
De solidariteit onder druk Aangezie
Page 38 and 39:
De solidariteit onder druk kan zett
Page 40 and 41:
1. Integratie op de werkvloer Grenz
Page 42 and 43:
Grenzen aan solidariteit Alle verze
Page 44 and 45: Grenzen aan solidariteit bekort.Van
Page 46 and 47: Grenzen aan solidariteit oudere goe
Page 48 and 49: Grenzen aan solidariteit Uit het vo
Page 50 and 51: ook zullen toenemen en zelfs meer z
Page 52 and 53: Grenzen aan solidariteit de solidar
Page 54: Grenzen aan solidariteit SER (2004a
Page 57 and 58: De ‘andere’ verzorgingsstaat He
Page 59 and 60: De ‘andere’ verzorgingsstaat ja
Page 61 and 62: De ‘andere’ verzorgingsstaat br
Page 63 and 64: De ‘andere’ verzorgingsstaat De
Page 65 and 66: De ‘andere’ verzorgingsstaat so
Page 69 and 70: De ‘andere’ verzorgingsstaat ni
Page 71 and 72: De ‘andere’ verzorgingsstaat de
Page 75 and 76: De ‘andere’ verzorgingsstaat He
Page 78 and 79: Naar een stelsel dat verantwoordeli
Page 86 and 87: Solidariteit, fatsoen en het naakte
Page 96 and 97: Investeren in individualiseren, met
Page 98 and 99: Investeren in individualiseren, met
Page 100 and 101: die anders onder het minimum dreige
show all

Keuzen in de sociale zekerheid - Paul de Beer

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?