MARE CLAUSUM. - Acehbooks.org

S L
maar te dikwijls gedaan hebben tegen de overeenkomst, met
de Schotten gemaakt ').
Hoe onbeduidend de aanval mocht zijn, De Groot zelf achtte
Welwods geschrijf niet zonder belang. In het jaar der uitgave
(1613) juist te Londen als gezant aanwezig, heeft hij het boekje
waarschijnlijk in handen gekregen, dat hem anders misschien nooit
ware bekend geworden. Dat hij den schrijver niet bijzonder hoog
stelde, blijkt hier en daar uit zijne woorden zelven: nu eens noemt
hij hem : „vir eruditus et multi in defendendis paradoxis animi",
dan weder: „homo uimium suspicax et qui quod non est
potest videre/' op eene andere plaats noemt hij zijne bewering :
„ridiculum", 2 ) zelden is hij ernstig tegenover hem. Toch oordeelde
hij het werkje eene uitvoerige wederlegging waard,
een bewijs, dat hij, al was ook de bekwaamheid gering, het
doel waarmede geschreven werd, als uiterst gewichtig beschouwde.
Berichten van De Groot zelven over het boek,
waarop ik het oog heb: de „Defensio capitis V 1 . Maris
Liberi oppugnati a Guil. Welwodo," 3 ) zijn niet tot
ons gekomen. Niemand vermoedde zelfs het bestaan van dit werk,
totdat het voor eenige jaren op de auctie van boeken en
handschriften, afkomstig van de familie Cornets De Groot te
Bergen Op Zoom plotseling voor den dag kwam 4 ).
De redenen waarom, deu tijd waarop De Groot zijne Defensio
schreef, kunnen wij dus alleen gissen. Ook over de redenen,
waarom hij zijn werkje onuitgegeven, zelfs onvoltooid gelaten
heeft, ontbreken ons alle berichten. Hier echter kunnen die
berichten gemakkelijk gemist worden : die redenen liggen voor
de hand. De Groot zelf zal ingezien hebben, dat hij geene
meer inpolitieke daad konde plegen, geen boek uitgeven, dat
den Staten meer ongevallig zijn konde, dan juist dit. Ofschoon
ter verdediging van een recht geschreven, waaraan de Staten
met hand en tand vasthielden, zoude deze bewijsvoering hunne
zaak veeleer verergerd dan verbeterd hebben. Bevreesd voor
') Zie hierover meer: p. 42 Noot i.
i.^. 2 ) Vgl. H. Grotii Defensio cap. V'. Maris Liberi, in de Bijlagen.
3 ) Vgl. het ongunstig oordeel daarover van prof. Vissering in zijn : Drietal handschriften
van Hugo Grotius. (in Versl. en Mededeel. Kon. Akad. v. Wetensch.,
afd. Letterk. IX.) p. 3 vlg.
") De aandacht vestigde er zich cenigermate op door de belangrijke mededeeling
in den aanhef over den oorsprong van Mare Liberum. Deze mededeeling toch
bracht de geleerden op het spoor van de gebeurtenis, die de aanleiding was geweest,
dat De Groot zich aan het schrijven van zijn meesterstukje zette. — Zie hierover
meer in de Inleiding.
6