27.07.2013 Views

Last ned PDF (154 sider) - Oslo universitetssykehus

Last ned PDF (154 sider) - Oslo universitetssykehus

Last ned PDF (154 sider) - Oslo universitetssykehus

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

Etter at et forskningsprosjekt er gjennomført, er publiseringsmekanismene et<br />

viktig ledd i avdekking av feil eller mangler. Ofte presenteres foreløpige funn<br />

gjennom foredrag og postere, og basert på tilbakemeldinger og omarbeidelser<br />

innsendes et manuskript for vurdering i et vitenskapelig tidsskrift. Gjennom de<br />

vitenskapelige tidsskrifters fagfellevurdering (“peer review”) blir både<br />

metodologiske, etiske og presentasjonsmessige aspekter av studien vurdert, og<br />

som regel må artikler revideres flere ganger før publisering. Fagfellevurdering<br />

antas å bedre den vitenskapelige kvaliteten på publiserte arbeider, men det er<br />

enighet om at systemet ikke er noen garanti for å utelukke uredelighet i<br />

forskningen. Fagfellevurdererne er for langt unna datakildene til å kunne<br />

kontrollere etterretteligheten i resultatene, selv om de iblant oppdager<br />

uregelmessigheter som gir mistanke om uredelighet. Dette vil kunne føre til at<br />

redaksjonene etterspør mer informasjon. Det diskuteres blant redaktører av de<br />

ledende medisinske tidsskrifter hvordan tidsskriftene skal bedre<br />

fagfellevurderingsprosessen, og hvilket ansvar redaksjonene har for<br />

etterretteligheten av publisert artikler. Det er blitt vanligere at tidsskriftene krever<br />

at alle forfattere må oppgi nøyaktig hvilket bidrag de har gitt til studien og<br />

publikasjonen. Ved mistanke om “ugler i mosen” vil tidsskriftene kunne avslå<br />

publisering, eventuelt sende ut “bekymringsmeldinger”. Ved å kreve publisering<br />

av hovedresultater på offentlige publikasjonsdatabaser (slik som<br />

http://prsinfo.clinicaltrials.gov/fdaaa.html, se kap. 9), slik som nå kreves av<br />

amerikanske forskere innen ett år etter forsøksavslutning, vil også muligheten til å<br />

holde tilbake ”ugunstige” resultater reduseres.<br />

Sitering og etikk<br />

Gjennom korrekt referering demonstreres akademisk integritet, og man unngår<br />

plagiering. Framstilling av andres resultater, tanker, ideer eller formuleringer som<br />

om de var egne, er plagiering. Plagiering er intellektuelt tyveri, og reguleres av<br />

Lov om opphavsrett til åndsverk m.v. (åndsverkloven) og Lov om universiteter<br />

124

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!