Last ned PDF (154 sider) - Oslo universitetssykehus

mange “peer reviewere” som brukes for hvert manuskript og hvor mye det tas
hensyn til den enkeltes vurdering av manuskriptet, kan variere mellom
tidsskriftene og avhenger av den artikkelen som vurderes. Vancouver-reglene
omtaler “peer review”-systemet nærmere: www.icmje.org.
Det finnes ingen enhetlige regler for hvordan man som forfatter skal forholde seg
til tilbakemeldinger fra redaktører og fagfellevurderernes evalueringer. Naturlig
nok blir mange skuffet ved avslag om publisering. Dersom man får mulighet til å
svare på spørsmål og rette opp manuskriptet, opplever mange at deres manuskript
blir godkjent for publisering etter hvert. Det er viktig å svare grundig på alle
spørsmål og kommentarer fra redaktør og fagfellevurdererne, og
forfatterinstruksjonen vil ofte skissere hvordan dette forventes å bli gjort. Husk at
de fleste artikler blir bedre etter revisjoner basert på fagfellevurderinger.
Det mest frustrerende er muligens der man opplever urimelig eller feilaktig
kritikk og avslag på publisering, uten anledning til å komme i dialog med
redaktøren. Dersom man som forfatter mener at kritikken er urimelig, må man
vurdere om man skal gå videre til et annet tidsskrift, eller om det er på sin plass
med et høflig brev til redaktøren der man påpeker eventuelle misforhold i
avslaget og forespørsel om ny evaluering av et opprettet manuskript (som vil da
oftest evalueres som et nytt manuskript). Generelt anbefales det ikke å basere seg
for mye på det siste alternativet, men heller endre manuskriptet i henhold til
fornuftige bemerkninger og sende til nytt tidsskrift
9.9 Registrering av kliniske forsøk
De tidsskriftene som er tilsluttet The International Committee of Medical Journal
Editors (Vancouver-gruppen), krever at alle kliniske forsøk, som prospektivt
fordeler forsøkspersoner i behandlings- og kontrollgrupper for å undersøke årsaks
– virkningsforhold må registreres før studiestart.
86