A PEDAGOGIA DIALÓGICA DE PAULO FREIRE E AS ...

de possibilidade do tipo “eu não posso” são elucidados a partir das seguintes indagações: “ ‘O
que aconteceria se você...?’ ou ‘O que o impede de...?’ ”
Já os operadores modais de necessidade têm ligação com conduta e moral. Estes
operadores são bem parecidos com os de possibilidade.
Os operadores modais de necessidade pressupõem necessidade e são indicados pelo
uso das expressões “deveria” e “não deveria”, “tenho que” e “não tenho que”, “sou
obrigado a” e “não sou obrigado a”. Nelas, há uma regra de conduta que não fica
explicita. Quais são as conseqüências, reais ou imaginárias, de se quebrar essa regra?
Ela vêm à tona com a pergunta: “O que aconteceria se você fizesse, ou não fizesse,
isso? ...descobertas foram feitas através da pergunta “o que aconteceria se...?” se eu
continuasse velejando para o oeste? Se eu pudesse viajar à velocidade da luz? Se eu
permitisse que a penicilina crescesse? (O’CONNOR e SEYMOUR, 1995, p.113)
Desta forma, expressões como “Eu não posso/eu tenho que” podem ser melhor
esclarecidas se for perguntado: “O que aconteceria se você fizesse/não fizesse...?”
Como último padrão de generalização temos os quantificadores universais.
Normalmente percebe-se as generalizações por expressões como “nunca”, “nenhum”, “todo”,
“sempre” e “cada um”. Estas expressões são conhecidas como quantificadores universais por
não admitirem exceções. Em vários casos, as generalizações obstaculizam a boa
comunicação, por tentarem englobar um grande número de fatores em um só. Além disso,
generalizar pode ser inconveniente em alguns momentos que requerem especificações. Os
quantificadores universais são limitadores em muitos casos. Os autores logo acima citados,
oferecem um excelente exemplo. Eles dizem que uma pessoa pode dizer: “Eu nunca faço nada
certo”. Esta afirmação é um uso negativo de uma generalização (quantificação universal). Isto
pode ser questionado através de um contra exemplo: “Já houve um momento em sua vida em que...?”.
As distorções comportam mais quatro padrões de metamodelo. O primeiro é o da
equivalência complexa. Esta descreve afirmações que são consideradas como se tivessem a
mesma significação. Mais uma vez recorreremos a um exemplo fornecido por O’Connor e
Seymour (1995, p. 116): “Se você não olha para mim quando eu estou falando com você,
então não está prestando atenção”. Nesta situação, a pessoa que diz uma frase desse tipo,
certamente, em sua significação, se ela não estiver olhando para a pessoa ela não está
prestando atenção. Daí está havendo uma distorção. Para elucidar melhor uma situação de
equivalência complexa, pode ser perguntado: “De que maneira isto significa aquilo?”
O segundo padrão de metamodelo de distorção é o de pressuposição. Por exemplo, na
pergunta “Por que você não toma medicamentos para engordar?” está se pressupondo que o
receptor da mensagem esteja magro. Assim, neste padrão, uma coisa pressupõe outra.