Miolo Bioma _CS3.indd - Instituto Paulo Freire

92
Histórias de Aprender-e-ensinar para mudar o mundo
Nesse cenário, não fi ca tão difícil compreender qual rumo a concepção de propriedade tomou
em nossa história. O ser humano antes coletivo não conseguia se diferenciar da coletividade, do
seu meio, o qual o incorporava para si. Então, parte para o pólo oposto, individualiza cada vez
mais sua ação e fragmenta seu ser em busca da amplitude do conhecimento, de novos valores
e, por conseguinte, reconhecimento social. Ocorre, portanto, a inversão de uma ordem que
outrora se estruturava em uma instância macro, para o universo micro.
A intenção é “reduzir”, não como se começa a apregoar na atualidade, em termos de
estabelecer uma redução que pretende frear o consumo excessivo, economizar a fi m de evitar
o esgotamento, para preservar, não!
A idéia é outra, a redução havia de ocorrer porque a construção epistemológica pautava-se
exclusivamente no método cartesiano, que se não teve êxito em bem conduzir a própria razão e
encontrar a Verdade nas ciências 16 , com certeza levou o humano à fragmentação que, por meio do
processo de frenesi pela divisão do método científi co, conduziu sim o próprio pensamento ao seu
menor grau de escala, ao direcionar o pensar sob a tutela da valoração do que se pretende conseguir
a partir do secionamento, até chegar ao tamanho mínimo, e muito melhor se o resultado for obtido
em tempo mínimo, adaptável ao menor espaço, com custo mínimo, tal qual se aprecia nos celulares,
palmtops e afi ns. A isso, denominamos tecnologia. A tentativa é reduzir, por exemplo, os objetos
para que caibam em qualquer lugar que estejamos, pois tudo deve se adequar à utilidade, ao nosso
serviço e desejo − ao encontro do legado cartesiano. Na mesma vertente, há de se reduzir também o
tempo de tudo, que por curiosa contradição, quando atingido, serve para que se obtenha mais tempo
para fazer mais, nunca menos; uma lógica temporal inatingível. Vale aqui ressaltar que não se trata
de consubstanciar uma crítica alicerçada em um pensamento nostálgico, purista ou ingênuo, que
rema na contramão do progresso ou da tecnologia, a qual, diga-se de passagem, é extremamente
útil e bem-vinda, mas a pretensão é refl etir sobre o ônus que nos acarretou esse mergulho da busca
do conhecimento/consciência, pois ao que parece essa imersão, talvez, chegue − se já não estiver
− em fundo equivalente àquele dos nossos antepassados, porém pelo lado inverso.
Submerso nessa condição, a visão de mundo do ser humano acabou também reduzindo seu
olhar somente ao local setorial, voltado ao micro, sem fazer a ponte com o macro, pois em tal
estado de fragmentação impossível seria sopesar o fi el da balança, o qual inevitavelmente pendeu
apenas para um único lado. Longe da proposta de Pascal − que antecipava a transdisciplinaridade
− de que “o todo está na parte e a parte está no todo” (PASCAL apud MORIN, 2000, p. 81). Não
havia chance ao olhar holístico inserido em movimento espiral, mas somente o de estrutura
piramidal que corria em lado único e exclusivamente vertical.
A “descoberta” colonizadora − melhor colocada sobre o termo “invasão” (GAMBINI, 2000) − soube
instaurar os ensinamentos adquiridos desde os códigos romanos de propriedade, caracterizados
pelo direito absoluto e pleno que davam garantias de poder de uso, gozo e disposição perpétua
16 Referência ao subtítulo da notória obra de Descartes Discurso [sobre o] do Método, conforme segue: “Para Bem Conduzir a
Própria Razão e Procurar e Verdade nas Ciências” (DESCARTES, 1996, p. 61).