manual do formando

149 capítulo 03
equipamento
Necessidade de
um protocolo
padrão
43 Entertainment Services and
Techonology Association
44 Remote Device Management, ESTA
standard E1.20
Retomando a analogia do ponto anterior, existiu
um momento em que um português precisou de
comunicar com um alemão. Mas, um português
só consegue entender um alemão, se entender os
seus códigos de linguagem e vice-versa. Sem esse
conhecimento, a transmissão da mensagem deve
ser feita, então, através de uma terceira linguagem
perceptível às duas partes, como por exemplo
a linguagem gestual, ou através de imagens.
Na indústria do entretenimento, houve essa
necessidade, a certo ponto, mais por culpa do
utilizador final, que não podia usar a mesa de luz
preferida, porque os dimmers daquele evento eram
de uma marca e só funcionariam com uma mesa
dessa mesma marca. Isto não se deve unicamente
ao protocolo, uma vez que os fabricantes, mesmo
comunicando com o mesmo protocolo (caso
do 0 – 10v Analogue Control Protocol tornado
standard pela ESTA 43 ), utilizavam fichas e cabos
diferentes, obrigando à utilização de conversores
dispendiosos, ou então, de longas horas de
soldagem (ver Fig. nº 3. 55) .
Tratando-se de uma área tecnológica em constante
evolução, a comunicação entre produtos de
diferentes marcas tornou-se quase uma obrigação.
Isto deve-se principalmente ao rápido crescimento
da iluminação de espectáculos, ao aumento do
número de designers e, consequentemente, do
nível e da diversidade exigidas. Era urgente um
protocolo de comunicação universal, em que
todos os fabricantes pudessem coexistir num
mesmo evento, dando cada um o seu melhor,
de forma mais económica. É neste contexto
que surge, em 1986 e depois revisto em 1990,
o protocolo standard de comunicação DMX512.
Hoje em dia, todos os produtos de iluminação
profissional permitem a comunicação através deste
protocolo. Contudo, outros protocolos continuam
a existir por diversas razões: como alternativa e/
ou complemento de informação ao standard,
quando os produtos são usados dentro do mesmo
fabricante, ou então combatendo uma deficiência
do DMX512. O tipo de comunicação usado pelo
protocolo DMX512 é simplex (unidireccional),
por isso, não permite resposta dos receptores.
Algumas marcas viram a necessidade de obter
relatórios, ou outra informações, dos seus
aparelhos, e por isso, criaram protocolos para
esse fim. Tentando dar resposta a estas questões,
também o DMX512 1990 evoluiu para o novo
standard DMX512-A 2004 permitindo, para além
de outras melhorias, enviar informações para
os receptores. Associado a isto, surge também
o RDM 44 que trabalha conjuntamente com o
protocolo DMX512, dando a bi-direccionalidade
que o DMX512 de 1990 não tinha e permitindo o
endereçamento remoto dos aparelhos, relatório de
erros, entre outros.
Neste momento, está em processo de
desenvolvimento um novo standard, relativamente
à recente implementação de produtos de
iluminação com ETHERNET. ETHERNET quer
apenas dizer que os aparelhos podem ser ligados
em rede e não necessariamente que tenham a
habilidade de poder comunicar entre si. (Explicarei
mais à frente esta questão.) O importante é que
os vários fabricantes, mais uma vez, usam os
seus protocolos para comunicar via ETHERNET. É
urgente que se aprenda com os erros do passado,
relativos ao DMX512 e se chegue rapidamente
a um protocolo standard, seja ele qual for. Os
standards são bons para os consumidores finais,
para que haja uma livre escolha entre marcas e
são bons para os fabricantes, que podem assim
dedicar-se mais ao desenvolvimento dos produtos
em si, poupando tempo no que respeita a cada
item da instalação.