REVISTA TERENA 2 EDIÇÃO

la conformación del estado-nación, la producción a gran escala para cubrir las demandas de la
población creciente. Por esta razón el Estado ve al territorio, en específico el amazónico, como
“un espacio de reserva de recursos al que hay que imprimir una lógica extractiva para garantizar
el ingreso y la rentabilidad del capital (…) amparada por las leyes y el aparato militar” (SILVA,
2003, p. 31).
Para la nacionalidad Kichwa Canelos, la visión del territorio se fundamenta en tres
principios: Tierra fértil o tierra sin mal (Sumak Allpa); Sumak Kawsay definido como:
“Principio esencial que orienta la vida en armonía en el ayllu (familia), ayllukuna (familiares
de la comunidad), comunidades, pueblos y otras culturas y el Sacha runa Yachay entendido
como la práctica cotidiana de los conocimientos y saberes ancestrales colectivo, respetando los
derechos de la naturaleza en coexistencia con los demás seres ejerciendo los derechos
individuales y colectivos, desarrollando las propias formas de pervivencia, cosmovisión,
espiritualidad, en el espacio tiempo, jawapacha (firmamento), kaypacha (tierra), ukupacha
(inframundo)” (OPIP, 1992, p. 4), (CTI-KP, 2010).
De lo expresado por Tito Merino en los diálogos contenidos en el Anexo 1 se puede
condensar su concepto sobre territorio en los siguientes términos: “El territorio es sagrado; es
la casa donde se da la interacción entre los recursos ambientales, los ciclos biológicos y los
seres humanos; no es un bien económico privado objeto de comercialización; es un espacio de
y para la vida” 6 .
TERRITORIO Y SOCIEDAD KICHWA
Hoy, algunos de los descendientes de las diferentes etnias de la selva que viven en
la región llamada por los conquistadores como la “tierra de la canela”, han aceptado y adoptado
como suyo el idioma Kichwa, identificándose como miembros de la nacionalidad Kichwa
Canelos amazónica, desplazando o descentrando el paradigma de su cultura, causando la
reconceptualización de su identidad construida hasta entonces dentro del enfoque discursivo en
el que se ve la identificación como una construcción, un proceso nunca terminado: “siempre en
proceso” (HALL, 2003, p. 15).
6
MERINO, tito. (2016). Anexo 1, p. 7-8.