RCR

muita verdade ou muita virtude que se mantêm infensas à ação do espírito revolucionário. Uma
alma em tal situação fica bipartida, e vive de dois princípios opostos, o da Revolução e o da Ordem.
Da coexistência desses dois princípios, podem surgir situações bem diversas:
* a. O revolucionário de pequena velocidade: ele se deixa arrastar pela Revolução, à qual
opõe apenas a resistência da inércia.
* b. O revolucionário de velocidade lenta, mas com “coágulos” contra-revolucionários.
Também ele se deixa arrastar pela Revolução. Mas em algum ponto concreto recusa-a. Assim, por
exemplo, será socialista em tudo, mas conservará o gosto das maneiras aristocráticas. Conforme o
caso, ele chegará até mesmo a atacar a vulgaridade socialista. Trata-se de uma resistência, sem
dúvida. Mas resistência em ponto de pormenor, que não remonta aos princípios, toda feita de
hábitos e impressões. Resistência por isto mesmo sem maior alcance, que morrerá com o indivíduo,
e que, se se der num grupo social, cedo ou tarde, pela violência ou pela persuasão, em uma geração
ou algumas, a Revolução em seu curso inexorável desmantelará.
* c. O “semicontra-revolucionário” 16 : diferencia-se do anterior apenas pelo fato de que nele
o processo de “coagulação” foi mais enérgico, e remontou até a zona dos princípios básicos. De
alguns princípios, já se vê, e não de todos. Nele a reação contra a Revolução é mais pertinaz, mais
viva. Constitui um obstáculo que não é só de inércia. Sua conversão a uma posição inteiramente
contra-revolucionária é mais fácil, pelo menos em tese. Um excesso qualquer da Revolução pode
determinar nele uma transformação cabal, uma cristalização de todas as tendências boas, numa
atitude de firmeza inabalável. Enquanto esta feliz transformação não se der, o “semi-contrarevolucionário”
não pode ser considerado um soldado da Contra-Revolução.
É característica do conformismo do revolucionário de marcha lenta, e do “semicontrarevolucionário”,
a facilidade com que ambos aceitam as conquistas da Revolução. Afirmando a tese
da união da Igreja e do Estado, por exemplo, vivem displicentemente no regime da hipótese, isto é,
da separação, sem tentar qualquer esforço sério para que se torne possível restaurar algum dia em
condições convenientes a união.
B. Monarquias protestantes - Repúblicas católicas
Uma objeção que se poderia fazer a nossas teses consistiria em dizer que, se o movimento
republicano universal é fruto do espírito protestante, não se compreende como no mundo só haja
atualmente um Rei católico, e tantos países protestantes se conservem monárquicos.
A explicação é simples. A Inglaterra, a Holanda e as nações nórdicas, por toda uma série de
razões históricas, psicológicas, etc., são muito afins com a monarquia. Penetrando nelas, a
Revolução não conseguiu evitar que o sentimento monárquico “coagulasse”. Assim, a realeza vem
sobrevivendo obstinadamente nesses países, apesar de neles a Revolução ir penetrando cada vez
mais a fundo em outros campos. “Sobrevivendo”..., sim, na medida em que morrer aos poucos pode
ser chamado sobreviver. Pois a monarquia inglesa reduzida em larguíssima medida a um papel de
aparato, e as demais realezas protestantes transformadas para quase todos os efeitos em repúblicas
cujo chefe é vitalício e hereditário, vão agonizando suavemente, e, a continuarem assim as coisas,
se extinguirão sem ruído.
Sem negar que outras causas contribuem para esta sobrevida, queremos, entretanto, pôr em
evidência o fator - muito importante, aliás - que se situa no âmbito de nossa exposição.
Pelo contrário, nas nações latinas, o amor a uma disciplina externa e visível, a um poder
público forte e prestigioso, é - por muitas razões - bem menor.
A Revolução não encontrou nelas, pois, um sentimento monárquico tão arraigado. Levou os
tronos facilmente. Mas até agora não foi suficientemente forte para arrastar a Religião.
16
Cfr. Parte I, cap. IX.
13