RCR

Fala-se da eventual queda do regime de Fidel Castro em Cuba e da possível invasão da
Europa Ocidental por hordas de famintos vindos do Leste e do Magreb. As diversas tentativas de
incursão de desvalidos albaneses na Itália teriam sido como que um primeiro ensaio desta nova
“invasão de bárbaros” na Europa.
Não falta quem, na Península Ibérica como em outros países da Europa, veja estas hipóteses
em um comum panorama com a ação de presença de multidões de maometanos,
despreocupadamente admitidos em anos anteriores em vários pontos desse continente, e com os
projetos de construção de uma ponte sobre o Estreito de Gibraltar, ligando o Norte da África ao
território espanhol, o que favoreceria por sua vez mais outras invasões muçulmanas na Europa.
Curiosa semelhança de efeitos da derrubada da cortina de ferro e da construção dessa tal
ponte: ambas abririam o continente europeu para invasões análogas às que Carlos Magno repeliu
vitoriosamente, isto é, as de hordas bárbaras ou semibárbaras vindas do leste e hordas maometanas
provenientes de regiões ao Sul do continente europeu.
Dir-se-ia quase que o quadro pré-medieval se recompõe. Mas algo falta: é o ardor de fé
primaveril nas populações católicas chamadas a fazer frente simultaneamente a estes dois impactos.
Mas, sobretudo, falta alguém: onde encontrar hoje em dia um homem com o estofo de Carlos
Magno?
Se imaginarmos o desenvolvimento das hipóteses acima enunciadas, cujo principal cenário
seria o Ocidente, sem dúvida nos assombrarão a magnitude e a dramaticidade das conseqüências
que as mesmas trariam consigo.
Entretanto, esta visão de conjunto nem de longe abarca a totalidade dos efeitos que vozes
autorizadas, procedentes de círculos intelectuais sensivelmente opostos entre si e de imparciais
órgãos de comunicação, nos anunciam nestes dias.
Por exemplo, a crescente oposição entre países consumidores e países pobres. Ou, em outros
termos, entre nações ricas industrializadas e outras que são meras produtoras de matérias-primas.
Nasceria daí um entrechoque de proporções mundiais entre ideologias diversas, agrupadas, de
um lado em torno do enriquecimento indefinido, e de outro do subconsumo miserabilista. À vista
desse eventual entrechoque, é impossível não recordar a luta de classes preconizada por Marx. E daí
surge naturalmente uma pergunta: será essa luta uma projeção, em termos mundiais, de um embate
análogo ao que Marx concebeu sobretudo como um fenômeno sócio-econômico dentro das nações,
conflito este no qual participaria cada uma destas com características próprias?
Nessa hipótese, a luta entre o Primeiro Mundo e o Terceiro passará a servir de camuflagem
mediante a qual o marxismo, envergonhado de seu catastrófico fracasso sócio-econômico e
metamorfoseado, trataria de obter, com renovadas possibilidades de êxito, a vitória final? Vitória
essa que, até o momento, escapou das mãos de Gorbachev, o qual, embora certamente não seja o
doutor, é pelo menos uma mescla de bardo e de prestidigitador da perestroika...
Da perestroika, sim, da qual não é possível duvidar que seja um requinte do comunismo, pois
o confessa seu próprio autor no ensaio propagandístico “Perestroika – Novas idéias para o meu
país e o mundo” (Ed. Best Seller, São Paulo, 1987, p. 35): “A finalidade desta reforma é garantir
.... a transição de um sistema de direção excessivamente centralizado e dependente de ordens
superiores para um sistema democrático baseado na combinação de centralismo democrático e
autogestão”. Autogestão esta que, de mais a mais, era “o objetivo supremo do Estado soviético”,
segundo estabelecia a própria Constituição da ex-URSS em seu Preâmbulo.
Continuação do texto de 1976:
52