Governing the commons

остаются неопределенными, никто не знает, чем управлять и ради
кого. Без определения границ ОР и закрытия их для «чужих» местные
присваиватели окажутся перед риском того, что любые их плоды будут
пожинать другие лица, которые не приложили к этому никаких усилий.
В лучшем случае, те, кто инвестировал в ОР, могут не получить
такие дивиденды, на которые рассчитывали. В худшем — действия
других способны разрушить ресурс как таковой. Итак, для того, чтобы
любой присваиватель имел хотя бы минимальную заинтересованность
в координации структуры присваивания и снабжения, присваиватели
должны быть в состоянии лишать других лиц прав доступа и присвоения.
Если есть значительное количество потенциальных присваивателей
и спрос на ресурсные юниты высок, то разрушительный потенциал
в случае разрешения всем свободно изымать ресурсные юниты из
ОР может довести ставку дисконтирования, применяемую присваивателями,
до 100 %. Чем выше ставка, тем ситуация ближе к единственному
выбору в дилемме, при котором доминирующей стратегией всех
участников является чрезмерное использование ОР.
Со времен работы Сириаси-Вантрупа и Бишопа (Ciriacy-Wantrup
and Bishop, 1975) наличие границ, которые определяют, кому разрешено
присваивать ресурсные юниты с ОР, используется как единственная
отличительная черта институций «общей собственности»
в противовес институциям «открытого доступа». Иногда складывается
впечатление, что это все, что необходимо для достижения успеха
в управлении ОР. Определение этого атрибута как одного из семи, а не
единственного — придает его значимости больше реализма. Простого
закрытия границ недостаточно, так как все еще остается возможность
для ограниченного числа присваивателей увеличить количество ресурсных
юнитов, которые изымаются, до такого уровня, что это либо
распылит всю потенциальную ренту, либо полностью уничтожит ресурс
(Clark, 1980). Итак, в дополнение к закрытию границ необходимы
некоторые правила, ограничивающие присваивание и/или делающие
снабжение обязательным.
136