Governing the commons

сталкиваются с течением времени, однако на сегодня политическая
аналитика базируется на статических моделях, которые обсуждаются
в разделе 1.
Обстоятельный анализ исследованных примеров может повысить
оценку мастерства людей в формировании и перенастройке тех ситуаций,
в которых люди должны принимать решения и нести ответственность
за последствия ежедневных действий. Присваиватели в Алании,
Тёрбеле, в японских горных селениях, Валенсии, Льокос Норте, в бассейнах
подземных вод Калифорнии и даже в Мавеле — все трансформировали
структуры, с которыми они сталкивались, двигаясь от структуры,
в которой множество неорганизованных отдельных лиц
самостоятельно принимали решения об использовании ОР (что давало
мизерное количество ресурсных юнитов), в структуру, в которой множество
организованных лиц принимали решения последовательно,
в зависимости от обстоятельств, либо на регулярной основе. Фермеры
Шри-Ланки, которые живут в больших поселениях, не могли трансформировать
структуру стимулов, с которыми они сталкивались, пока
внешние агенты не инициировали мелкие изменения, которые в итоге
были использованы как основа для крупных институциональных изменений.
Рыбаки Бодрума и Измира и дальше страдают от распыления
ренты и демонстрируют несостоятельность изменить структуру ситуации,
с которой они сталкиваются. Обитатели пустыни Мохаве могут
опустошить свои подземные бассейны, хотя они и пытались решить
проблемы присваивания и снабжения путем разработки новых, но
неподходящих институций.
ПРОБЛЕМЫ СНАБЖЕНИЯ, СОБЛЮДЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
И ВЗАИМНОГО МОНИТОРИНГА
Почему происходит так, что некоторые присваиватели могут обеспечить
себе новые правила, добиться квазидобровольного соблюдения
этих правил и мониторить их соблюдение друг другом, а другие —
нет? Как уже обсуждалось в разделе 2, поставку институций,
соблюдение обязательств и взаимный мониторинг трудно объяснить
с помощью существующих институциональных теорий. В разделе 3
261