Big Five Plus - S-WoBA - Handelshögskolan i Stockholm

Tabell 16.3 Sammanställning av begreppsvalideringar av arbetsrelaterade variabler
(kriterier)
Variabel Begreppsvaliderat mot Korrelation med
begreppskriteriet
Förändringsvilja Ett mått på inställningen till
förändringar av arbetsorganisationen
(Herscovitch & Meyer,
2002)(Studie 5+6) samt Oregs
skala för mätning av förändringsmotstånd
(Oreg, 2003;
Arbetsvilja
Oreg et al., 2008)(Studie 9)
ALI:s skala för mätning av arbetstillfredsställelse
Resultatorientering Rays skala för mätning av prestationsmotivation
(Ray, 1975,
1979)
Arbetsintresse BPS-skalan
2003)
(Vodanovich,
Balans arbete – övrigt
liv
Haymans balansskala (Hayman,
2005)
147
0,37 (Studie 5+6),
0,59 (Studie 9)
Korrelationer
efter korrektion
för mätfel
i båda de
ingående variablerna
0,37 → 0,46
0,59 → 0,82
0,66 (Studie 5+6) 0,66 → 0,73
0,56 (Studie 5+6) 0,56 → 0,75
0,45 (studie 9) 0,45 → 0,55
0,68 (Studie 9),
korrigerat för mätfel
0,76
0,68 → 0,76
Det genomsnittliga värdet för de okorrigerade korrelationerna (absolutbelopp) var 0,55; för de
korrigerade 0,67. Eftersom dessa valideringar syftar till att studera sambandet mellan de underliggande
begreppen bakom skalorna, inte skalorna själva, är värdena i den fjärde kolumnen
i Tabell 16.3 de mest relevanta. Samtliga skalor tycks ha fungerat väl enligt dessa valideringar.
Det något låga sambandet med skalan av Herscovitch och Meyer [95] är kanske ett frågetecken
vad gäller skalan för mätning av förändringsvilja, men denna skala fungerade mycket
väl i förhållande till Oreg-skalan, som är mera direkt relevant.
De resultat som återges i denna rapport vad gäller validitet bör tolkas i ljuset av att de genomgående
bygger på data som korrigerats för tendensen att svara taktiskt. Detta har lett till konservativa
uppskattningar av sambandens styrka. Konventionella krav på validitet brukar inte
specificera om data har varit korrigerade för taktisksvar; i själva verket torde det sällan vara
fallet. De kontroller som jag gjort har visat att de validitetskoefficienter som beräknats här ska
höjas med ca 0,10-0,15 för att vara jämförbara med konventionella uppskattningar. Jag har
emellertid ansett att de konservativa skattningar som gjorts här är mera rättvisande.
Vad gäller reliabilitet har det genomgående visat sig att acceptabla värden har uppnåtts, i olika
grupper och med både Internet- och pappersformat. I vissa fall har reliabiliteten varit marginell
men begreppsvalideringen har ändå gett stöd åt dessa testvariabler. Korrektionen för
skönmålning minskade felspridningen; se Bilaga 3.