Big Five Plus - S-WoBA - Handelshögskolan i Stockholm

IPIP
Uppgifter från Internetdatabasen IPIP 20 kommer att användas i denna rapport för att göra begreppsvalideringar.
De har befunnits fungera bra som mått på de fem faktorerna i FFM [55;
85]. Donnellan et al. jämförde en kortversion av IPIP-skalorna med Johnsons IPIP-NEO
[119]. Detta test innehåller 120 uppgifter och mäter samma underliggande delkomponenter
(”facets”) för var och en av de övergripande FFM-dimensionerna som NEO-PI-R. Det är alltså
något kortare än NEO-PI-R men torde täcka samma psykologiska innehåll. Donnellan et al.
aggregerade skalpoängen för alla delskalor som ingick i var och av de fem grunddimensionerna
och fick på så sätt 5 testpoäng, som de sedan korrelerade med sitt kortfattade IPIPformulär.
Korrelationerna blev 0.75,0.61,0,75,0.79 och 0.55 för extraversion, vänlighet, noggrannhet,
emotionell stabilitet och öppenhet. Dessa värden motsvarar nästan perfekta korrelationer
mellan de sanna värdena, om man antar att reliabiliteterna ligger i intervallet 0.7 – 0.8.
Ett långt FFM-test med alla delkomponenter verkar alltså ge samma information om de fem
dimensionerna som ett kortfattat IPIP-formulär, med någon tveksamhet om öppenhet.
Donnellan et al. visade alltså att de korta IPIP-skalorna mätte samma breda innehåll som
mycket mera omfattande mätningar av FFM-dimensionerna och att de fungerade psykometriskt
lika bra. Ett extremt kort formulär med bara 10 uppgifter har också gett goda resultat [82;
184], och kan vara av intresse, kanske främst i forskningssammanhang.
Vad är ”Facets”?
De fem övergripande faktorerna i FFM används som samlingsrubriker för att stort antal underordnande
”facets” (aspektskalor). Dessa tycks ha inordnats under de övergripande faktorerna
dels på grundval av faktoranalyser, dels intuitivt och dels utifrån den vetenskapliga litteraturen
inom personlighetsområdet [42]. Möjligen ges intrycket att de övergripande faktorerna
fångar upp all den viktiga variationen mellan personer, men det är lätt att visa att så inte är
fallet. Även om en variabel är accepterad som ”facet” kan den mycket väl ha en egen prognoskraft
som inte fångas upp på det övergripande planet. Jang et al. [117] visade att ”facets”
bidrog med viktig information utöver de övergripande faktorerna, och att de hade egna genetiska
komponenter. Paunonen och Ashton visade på ett övertygande sätt [204] att ”facets”
hade en egen prognoskraft och de pekade på behovet att gå vidare utöver Big Five.
”Facets” är i själva verket inte alls genomgående delaspekter på de övergripande FFMdimensionerna,
utan de har i många fall bara en vag association till dem. Förmodligen samvarierar
de statistiskt, men det hindrar inte att innehållet är helt annorlunda. Låt oss se på några
exempel från den svenska versionen av NEO-PI-R. En ”facet” till Utåtvändhet är ”Vitalitet”.
En testuppgift lyder:
”Jag är en mycket aktiv person”.
Kan man inte vara inåtvänd och aktiv?
Ett annat exempel från ännu en ”facet” (”Spänningssökande”) under Utåtvändhet:
20 . Se http://ipip.ori.org/ipip/.
31