Fulltext - SBU

180
160
140
120
100
80
60
40
20
0
88
79
90
94
84
76
74
81
84
60 78
82
67
69
78
71
73
67 71
62 62
58
60
61
57
58
52
50
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Referens
1. Abernathy, 1987 [2] (model, 11 prediktorer) (L)
2. Alaluusua, 1990 [10] (modell, 4 prediktorer) (L)
3. Beck, 1992 [11] (modell, >20 prediktorer)
4. David, 2006 [14] (dmfs start) (L)
5. de Liefde, 1989 [21] (dmfs, DFS start) (L)
6. Hausen, 2000 [27] (model, 6 prediktorer) (L)
7. Hänsel Petersson, 2002 [35] (Cariogram) (L)
8. Mattiasson-Robertson, 1993 [40]
(DFSappr start + MS) (L)
9. Petti, 2000 [46] (modell, 4 prediktorer) (L)
10. Pienihäkkinen, 1987 [51] (modell, 4 prediktorer) (L)
11. Russell, 1991 [54] (modell, 7 prediktorer)
12. Seppä, 1988 [57] (DFS start) (L)
13. Splieth, 1999 [58] (MS, plack) (L)
14. Wilson, 1989 [60] (modell, 5 prediktorer) (L)
Specificitet
Sensitivitet
Medelvärde
Se=63; Sp=79
Procent
Figur 11 Sensitivitet och specificitet för riskbedömning av karies i unga
permanenta tänder hos skolbarn och ungdomar. Bästa prediktionsmodell
eller enskild prediktor från 14 studier (L = Lågt bevisvärde).
B i l ag a 3 • S e n s i t i v i t e t, s p e c i f i c i t e t o c h l i k e l i h o o d - k vot
för inkluderade studier
395