GEREKCELI-KARAR

79-SANIK ŞÜKRÜ ONGAN SAVUNMASINDA ÖZETLE: (Kls 95 Dizi;117-121)
İddianamede Bülent Uygun'un yardımcısı olarak gösterilen Şükrü Ongan ben değilim. Ben kulüp
personeliyim. Ama daha sonra mağdur olduk. Ve işimizden de olduk. Valla benim bir tek
okuduğum için daha evvel hiç okumamıştım. Trabzonspor-Eskişehirspor maçı ile ilgili
yargılanıyorum. Benim böyle bir şeyde bulunmam imkansızdır. Özellikle Bülent hoca ve Ümit
Karan gibi bir kaptanın olduğu bir yerde böyle şeylerin olmasına imkan yoktur şeklinde beyanda
bulunmuş ve atılı suçlamaları reddetmiştir.
80- TALAT EMRE KOÇAK SAVUNMASINDA ÖZETLE: (Kls 94 Dizi;323-329
ve Kls 95 192-197) İddianame kapsamında toplam 4 adet suçla suçlanmaktayım. Bunlardan bir
tanesi suç örgütüne yardım etmek, resmi evrakta sahtecilik, nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve
rüşvete iştirak suçlamalarıdır. Yardım ettiğim iddia edilen suç örgütü, Giresun'da kurulduğu iddia
edilen silahlı bir suç örgütü olarak iddianamede tanımlanmaktadır. Ortada bir suç örgütü
olduğunu düşünmüyorum. İştirak ettiğim veya yardım ettiğim iddia edilen suç örgütünün hiçbir
ferdini, yardım ettiğim iddia edilen 31 Mart tarihi ve öncesinde tanımamaktayım. Ne Olgun
Peker'i, ne de diğer fail olarak iddia edilen şahısların hiçbirisini iddia edilen 31 Mart tarihinden
öncesinde tanımamaktayım. Benim Olgun Peker'le tanışıklığım, şahsın da kendi savunmasında
belirttiği gibi, 7 Nisanda, ofisinde yapılan aramaya, avukat sıfatıyla katılmamla başlamıştır.
Bundan önce Olgun Peker'i tanımam, Olgun Peker de beni tanımaz. 7 Nisan akşamı, burada bazı
şahısların müdafiliğini yapan Av. Bilal Özer'le, akşam 8 sularında beraberdik. Ve Olgun Peker'in
ofisinde bir arama yapıldı. Avukat olarak katılıp katılamayacağım soruldu bana. Ben ofisin yerini
dahi bilmiyordum. Bu aramaya katıldım ben, ceza hukukundan, o zamanlar diyeyim çok anlayan
bir insan değildim. Bir arama tecrübem olsun, aramaya katılayım dedim. Zira o aramaya
katıldım, ardından Olgun Peker'in savunmasında beyan etmiş olduğu, 14 Nisanlı bir tape var. Bu
tapeden de çok net bir biçimde anlaşılacağı üzere bir avukatlık hizmeti sundum ve sürekli
sorulan bir soru var, Brüksel'e neden gittin, neden Olgun Peker'in yanına giderek bazı bilgiler
verdim diye. Olgun Peker'in ofisinde yapılan arama ve bazı spor hukuku işleri ile ilgili gittim.
Tek gitme nedenim de o değildi. Sunduğum hizmet tamamen bununla sınırlıdır. Ayrıca şahsın
benden hukuka aykırı hiçbir talebi olmamıştır. Tamamen müdafilik hizmetini sundum ve olay
bundan ibarettir. Yani 7 Nisan öncesinde örgüt kurduğu, yönettiği veya üyesi olduğu iddia edilen
şahıslardan hiçbirisini tanımam ve örgüte yardım ettiğim iddia edilen tarihte 31 Marttır.
Hakkımdaki ikinci suçlama resmi evraktaki sahtecilik suçudur. Olgun Peker'le
tanışmam 7 Nisan tarihine rastlamaktadır. İddia edilen menajerlik sınavı 31 Martta yapılmıştır,
başvuru evrakları tahmin ediyorum ondan 5 veya 10 gün önce verilmiştir. Ve iştirak ettiğim iddia
edilen resmi evrakta sahtecilik suçuna ilişkin diplomayı hayatımın hiçbir döneminde görmedim,
hazırlatmadım. Bu konuda da herhangi bir bilgim yok. Zaten tutuklama talebi ile mahkemeye
sevk edildiğim akşam da, anılan diploma mahkemenin elindeydi.
Üçüncü suçlama nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçudur. İddianame içerisinde,
nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçu aynen şu şekilde yer almaktadır. Şahsımın eyleminin
ayrıca, sınav sonrası menajerlik yapabilme yetkisini elde etme ve bunun neticesinde de, transfer
sözleşmelerinde taraf sıfatını kazanabilme, bu suretle de haksız menfaat temin etme amacı
taşımaktadır denilmektedir. Ben anılan menajerlik sınavına girmedim. Ve hayatımın hiçbir
döneminde de girmeyi düşünmüyorum. Ama şunu belirtmek isterim, girmiş olsaydım dahi,
nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs veya nitelikli dolandırıcılık suçunun oluşması, hukuken
mümkün değildir. Çünkü menajerlik sınavına girenler ve bu sınavı geçenler, transfer
sözleşmelerine doğrudan taraf sıfatı kazanmazlar. Bunun ardından bir futbolcu ile sözleşme
yapılıp bunun tescil edilmesi gerekir. Ayrıca dolandırıcılık suçundan bahsedebilmek için hileli ve
desiseli davranışlarla, bir şahsın zararına olarak yarar, menfaat sağlanması gerekmektedir. Böyle
166/678