13.04.2013 Views

GEREKCELI-KARAR

GEREKCELI-KARAR

GEREKCELI-KARAR

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

savunmalarında bu soruları maddi menfaat karşılığında veya bir yarar temini kastıyla sanık<br />

Abdullah Cila'nın Olgun Peker'e sağladığı yönünde cezalandırılabilmesine yeterli şüpheden<br />

uzak, kesin ve kuşku boyutunu aşan delil elde edilemediğinden atılı suçtan her iki sanığın ayrı<br />

ayrı beraatine karar vermek gerekmiştir. Diğer sanıklar Ümit Aydın, Mahmut Güneş, Tarık<br />

Özaslan ve Volkan Bahçekapılı'nın atılı rüşvet vermek suçunu işlediklerine dair her türlü<br />

şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil elde edilemediğinden üzerilerine atılı suçlardan<br />

ayrı ayrı beraatlerine karar vermek gerekmiştir.<br />

Sanıklar Talat Emre Koçak ve Sami Dinç'in dosyaya menajerlik sınavı öncesi yansıyan<br />

telefon tapeleri, kullanmış oldukları telefon detay dökümleri üzerindeki yapılan incelemeler<br />

fiziki takip tutanakları birlikte değerlendirildiğinde sanık Sami Dinç ile Talat Emre Koçak<br />

arasında geçen telefon tapesinde “ 13'te kalmış. Attıkları tutmamış. Bu odunlara ayıp olmuş.<br />

Parasını vermemiz lazım” şeklindeki kısmi ikrarları gözetildiğinde rüşvete aracılık yapan ve bu<br />

surette menfaat temin eden sanıklar Sami Dinç ve Talat Emre Koçak'ın suçun işlenmesinden<br />

önce veya işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırma suretiyle yardım etme<br />

suçunu işledikleri sonuç ve kanaatine varılmıştır.<br />

Sanık Erman Ertaş'ın sınav öncesi Haldun Şenman'a rüşvet vererek soru cevapları<br />

temin eden, Özden Aslan'ın sorulara ulaşabilmek için Altayspor Genel Müdürü Erman Ertaş ile<br />

beraber hareket ettiği, sanık Erman Ertaş'ın 01/03-25/04 tarihleri arasında telefon ile 101 kez<br />

irtibat kurduğu, Erman Ertaş'ın Haldun Şenman ile ve Özden Aslan ile sınav günü beş kez<br />

irtibatta olduğu, Erman Ertaş'ın kullandığı 0533-650.15.98 nolu telefonun sınavdan önce<br />

29/03/2011 günü İzmir Gaziemir ilçesinde sinyal verdiği, daha sonra 29/03/2011 günü İstanbul<br />

ilinde sinyal vermeye başladığı, 30/03/2011 günü İstanbul'da son telefon baz sinyalini verdiği,<br />

akabinde de İzmir Gaziemir ilçesinde sinyal vermesi karşısında İzmir'den İstanbul iline gidip<br />

geldiğinin anlaşıldığı, sınavdan bir gün önce gece yarısı gelip soruları alıp sabah geri döndüğü ve<br />

böylelikle sanık Özden Aslan'a suçun nasıl işleneceği hususunda yol gösterdiği, atılı rüşvet<br />

suçuna yardım suçu sübuta erdiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.<br />

Her ne kadar sanık Serdar Berkin hakkında 31/03/2011 günü yapılan menajerlik sınavı<br />

öncesi rüşvet verme eylemine yardım ettiğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası<br />

açılmış ise de, atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil<br />

elde edilemediğinden sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar vermek gerekmiştir.<br />

Sanıklar Olgun Peker, Özden Aslan, Abdullah Cila, Ümit Aydın, Mahmut Güneş,<br />

Volkan Bahçekapılı ve Tarık Özaslan hakkında sınavda kopya çekmek suretiyle özel belgede<br />

sahtecilik suçundan dolayı cezalandırılması istemiyle açılan kamu davası yönünden; sanıklar<br />

Olgun, Özden, A. Cila, M. Güneş, Ü Aydın, V. Bahçekapılı'nın aydın birebir 15 soruda aynı şıkkı<br />

işaretledikleri, 12 soruya doğru, 3 soruya yanlış cevap verdiklerini, yine sanıkların sınav<br />

sonrasında verdikleri dilekçelerinin birebir aynı olduğu, sanıkların hesaplama gerektiren<br />

soruların çözümünde hiçbir karalama yapmadıkları veya not yazmadıkları hususu sabittir.<br />

Bahse konu sınavın Türkiye Futbol Federasyonu tarafından yapıldığı, sanıkların sınava<br />

bizzat girdikleri, sınav kağıtlarını kendi adlarına imzaladıkları anlaşılmakla; sanıkların eyleminin<br />

ceza yargılaması anlamında suç teşkil etmediği sonuç ve kanaatine varılmıştır.<br />

Sanıklar her ne kadar sınavda gayri ciddi, laubali ve rahat ortamın olduğunu,<br />

birbirlerinin sınav kağıtlarına kolaylıkla bakabildiklerini, kopya çektiklerini kabul ve ikrar etmiş<br />

iseler de birbirlerinin kağıtlarına bakmaları özel belgede sahtecilik suçunun unsurlarını<br />

oluşturmamaktadır. Yargıtay uygulamalarında kişinin kendisinin sınava girip kopya çekmesinin<br />

anlaşılması karşısında suç oluşmadığı sadece sınavın iptaline karar verilmesi gerektiği yönünde<br />

kararları mevcuttur. Anılan sınavı Öğrenci Seçme Yerleştirme Merkezi tarafından yapılması<br />

579/678

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!