GEREKCELI-KARAR

1- Suçun maddi unsuru; 5237 sayılı TCK’nın 220. maddesi yönünden herhangi
bir ayrım yapılmaksızın çıkar amaçlı suç işlemek amacıyla teşekkül oluşturmayı da
kapsayacak şekilde “kanunun suç saydığı fiilleri işlemek amacıyla örgüt kurmaktır”
Bu ilkenin Yargıtay içtihatları bağlamda değerlendirmesi:
Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesine; 24.10.2005, 21.11.2005, 29.11.2005, 12.12.2005,
29.12.2005 ve 30.12.2005 tarihlerinde ihalelere fesat karıştırmak, suç işlemek için örgüt
kurmak ve örgüte üye olmak suçlarından açılan davada yerel Mahkeme tarafından 31.01.2008
tarih ve 2007/11 Esas, 2008/19 Karar sayılı ilam ile bir kısım sanıkların 220/1 ve 2.
maddelerinden cezalandırılmalarına karar verilmiştir. Yargıtay 5 CD, 19.12.2008 tarih ve
2008/12516 Esas, 2008/11687 Karar sayılı ilamı ile bu suçta örgütün varlığını kabul
etmiştir.
Yargıtay 6. CD, 08.10.2008 gün, 2008/5032 E., 2008/16601 K. Sayılı kararında
sanıkların “biz A…da dört kişi tespit ettik, çöp çektik sana çıktı, diğerlerinin hesabı sonra
görülecek” dedikleri, ayrıca sanıklardan bir tanesinin “biz seni araştırdık, senin çok iyi
niyetli biri olduğunu, herkese yardım ettiğini öğrendik, biz emir kuluyuz reisimiz ne
derse onu yapıyoruz” dediğini belirtmiş olması, sanıkların birinci yağma olayından sonra
eylemlerine devam ederek suç işleme iradelerinde devamlılık göstermeleri ve etkin görev
paylaşımı içerisinde, amaç suçları işlemeye elverişli araç ve gereçler ile suç işlemeleri
karşısında; suç işlemek amacıyla örgüt kurmak suçunun sübut bulduğu anlaşılmakla,
tebliğnamedeki bu suça yönelik bozma düşüncesi benimsenmemiştir” diyerek yağma suçunu
işlemek amacıyla kurulan örgütün varlığına işaret etmiştir.
Yargıtay 6. CD, 25.02.2009 gün, 2008/15466 E., 2009/4055 K.’ında “İncelenen
dosya içeriğine göre, sanıklar arasında gevşekte olsa hiyerarşik bir yapının bulunduğu, bu yapı
içerisinde yaptıkları işbölümü gereği yüklenen suçu işledikleri, sanıkların işlemiş oldukları
yağma eyleminden sonra dağılmayıp, gerek yağma konusu biletlerin pazarlanması gerekse,
başka suçları işlemek amacıyla birlikteliklerinin devam ettiği, birden fazla belirsiz suçları
işlemek amacıyla bir araya geldiklerinin anlaşıldığı ve örgüt üyesi olmak için makul bir
sürenin geçmiş bulunduğunun belirlenmesi karşısında; sanıklar Cihangir, Yalçın ve Murat
hakkında 5237 sayılı TCK'nın 220. maddesi ile ilgili tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce
benimsenmemiş, …bozma nedeni yapılmamıştır” gerekçesi ile örgütten kurulan mahkûmiyet
ilamını onamıştır.
Yargıtay 8. CD'nin 03.12.2007 tarih ve 2007/9222 Esas, 2007/8495 Karar sayılı kararı
ile, sanıklar H. O. T. ve Ş. T. hakkında, suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme ile
fuhuş” suçlarından Ankara 11. ACM tarafından verilen 28.3.2007 gün ve 58 esas, 80 karar sayılı
kararını onamıştır. Şu hale göre “fuhuş suçunu işlemek amacıyla” örgütün kurulabildiği
ortadadır.
Yine Yargıtay 8 CD'nin 04.06.2007 tarih ve 2007/3981 Esas, 2007/4415 Karar sayılı
kararında “suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme, örgütün faaliyeti çerçevesinde
işlenen dolandırıcılık” suçundan Tokat 2. Asliye Ceza Mahkemesince kurulan mahkûmiyet
kararı onanmıştır.
Yüksek Yargıtay’ın yukarıda belirtilen ve aynı mahiyette çok sayıdaki kararında,
örgüt suçundan cezalandırılmalarına karar verilen sanıkların hiçbirinin, örgüt içinde
aldıkları cezanın bir göstergesi olarak herhangi bir uzvunun eksilmesini ya da dünya
ölçeğinde ekstrem örnekler teşkil eden örgütlerin mensupları için rütbelerini belirten
ayırıcı unsur olarak kullandığı bir kısım işaret ve uygulamaların olması gerektiğine
hükmetmemiştir.
Şu hale göre; anılan Yargıtay içtihatları da gözetildiğinde, ekonomik değeri yukarıda
izah edilen bir alanda, haksız ekonomik çıkar elde etmek amacıyla şike ve teşvik suçlarını
254/678