13.04.2013 Views

GEREKCELI-KARAR

GEREKCELI-KARAR

GEREKCELI-KARAR

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

1- Suçun maddi unsuru; 5237 sayılı TCK’nın 220. maddesi yönünden herhangi<br />

bir ayrım yapılmaksızın çıkar amaçlı suç işlemek amacıyla teşekkül oluşturmayı da<br />

kapsayacak şekilde “kanunun suç saydığı fiilleri işlemek amacıyla örgüt kurmaktır”<br />

Bu ilkenin Yargıtay içtihatları bağlamda değerlendirmesi:<br />

Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesine; 24.10.2005, 21.11.2005, 29.11.2005, 12.12.2005,<br />

29.12.2005 ve 30.12.2005 tarihlerinde ihalelere fesat karıştırmak, suç işlemek için örgüt<br />

kurmak ve örgüte üye olmak suçlarından açılan davada yerel Mahkeme tarafından 31.01.2008<br />

tarih ve 2007/11 Esas, 2008/19 Karar sayılı ilam ile bir kısım sanıkların 220/1 ve 2.<br />

maddelerinden cezalandırılmalarına karar verilmiştir. Yargıtay 5 CD, 19.12.2008 tarih ve<br />

2008/12516 Esas, 2008/11687 Karar sayılı ilamı ile bu suçta örgütün varlığını kabul<br />

etmiştir.<br />

Yargıtay 6. CD, 08.10.2008 gün, 2008/5032 E., 2008/16601 K. Sayılı kararında<br />

sanıkların “biz A…da dört kişi tespit ettik, çöp çektik sana çıktı, diğerlerinin hesabı sonra<br />

görülecek” dedikleri, ayrıca sanıklardan bir tanesinin “biz seni araştırdık, senin çok iyi<br />

niyetli biri olduğunu, herkese yardım ettiğini öğrendik, biz emir kuluyuz reisimiz ne<br />

derse onu yapıyoruz” dediğini belirtmiş olması, sanıkların birinci yağma olayından sonra<br />

eylemlerine devam ederek suç işleme iradelerinde devamlılık göstermeleri ve etkin görev<br />

paylaşımı içerisinde, amaç suçları işlemeye elverişli araç ve gereçler ile suç işlemeleri<br />

karşısında; suç işlemek amacıyla örgüt kurmak suçunun sübut bulduğu anlaşılmakla,<br />

tebliğnamedeki bu suça yönelik bozma düşüncesi benimsenmemiştir” diyerek yağma suçunu<br />

işlemek amacıyla kurulan örgütün varlığına işaret etmiştir.<br />

Yargıtay 6. CD, 25.02.2009 gün, 2008/15466 E., 2009/4055 K.’ında “İncelenen<br />

dosya içeriğine göre, sanıklar arasında gevşekte olsa hiyerarşik bir yapının bulunduğu, bu yapı<br />

içerisinde yaptıkları işbölümü gereği yüklenen suçu işledikleri, sanıkların işlemiş oldukları<br />

yağma eyleminden sonra dağılmayıp, gerek yağma konusu biletlerin pazarlanması gerekse,<br />

başka suçları işlemek amacıyla birlikteliklerinin devam ettiği, birden fazla belirsiz suçları<br />

işlemek amacıyla bir araya geldiklerinin anlaşıldığı ve örgüt üyesi olmak için makul bir<br />

sürenin geçmiş bulunduğunun belirlenmesi karşısında; sanıklar Cihangir, Yalçın ve Murat<br />

hakkında 5237 sayılı TCK'nın 220. maddesi ile ilgili tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce<br />

benimsenmemiş, …bozma nedeni yapılmamıştır” gerekçesi ile örgütten kurulan mahkûmiyet<br />

ilamını onamıştır.<br />

Yargıtay 8. CD'nin 03.12.2007 tarih ve 2007/9222 Esas, 2007/8495 Karar sayılı kararı<br />

ile, sanıklar H. O. T. ve Ş. T. hakkında, suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme ile<br />

fuhuş” suçlarından Ankara 11. ACM tarafından verilen 28.3.2007 gün ve 58 esas, 80 karar sayılı<br />

kararını onamıştır. Şu hale göre “fuhuş suçunu işlemek amacıyla” örgütün kurulabildiği<br />

ortadadır.<br />

Yine Yargıtay 8 CD'nin 04.06.2007 tarih ve 2007/3981 Esas, 2007/4415 Karar sayılı<br />

kararında “suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme, örgütün faaliyeti çerçevesinde<br />

işlenen dolandırıcılık” suçundan Tokat 2. Asliye Ceza Mahkemesince kurulan mahkûmiyet<br />

kararı onanmıştır.<br />

Yüksek Yargıtay’ın yukarıda belirtilen ve aynı mahiyette çok sayıdaki kararında,<br />

örgüt suçundan cezalandırılmalarına karar verilen sanıkların hiçbirinin, örgüt içinde<br />

aldıkları cezanın bir göstergesi olarak herhangi bir uzvunun eksilmesini ya da dünya<br />

ölçeğinde ekstrem örnekler teşkil eden örgütlerin mensupları için rütbelerini belirten<br />

ayırıcı unsur olarak kullandığı bir kısım işaret ve uygulamaların olması gerektiğine<br />

hükmetmemiştir.<br />

Şu hale göre; anılan Yargıtay içtihatları da gözetildiğinde, ekonomik değeri yukarıda<br />

izah edilen bir alanda, haksız ekonomik çıkar elde etmek amacıyla şike ve teşvik suçlarını<br />

254/678

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!